Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 (2-2030/2019;) ~ М-1624/2019 от 09.09.2019

№ 2-108/2020

24RS0016-01-2019-001995-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова П.И. к Свиридову В.И. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным (уточненным) иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников П.И. (заимодавец) и Свиридов В.И. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 49 000 рублей на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 84% годовых, 7 % в месяц. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>13, оценив ее в сумме 720 000 рублей.

Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться тремя платежами в размере 3430 рублей процентов и 49 000 рублей основного долга. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 49 000 рублей. Согласно договору, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа или оплате процентов, заемщик уплачивает неустойку 1 % за каждый день просрочки от основной суммы займа с процентами. В случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15 % вместо 7 % в месяц, с момента допущения нарушений порядка и сроков оплаты.

Учитывая не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит взыскать сумму основного долга 49 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 741,27 рублей; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженную до 150 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по <адрес>13 в <адрес>, определив ее продажную стоимость в размере 700 000 рублей; взыскать государственную пошлину 6407 рублей; стоимость оценки предмета залога 3500 рублей; стоимость юридических услуг 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель по доверенности Батищева О.А. письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против заочного производства

Ответчик Свиридов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно о времени и месте судебного заседания, однако от получения почтовой корреспонденции суда отказался, избрав данный путь защиты своего права, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ( заем ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Овчинников П.И. (займодавец и залогодержатель) и Свиридов В.И. (заемщик и залогодатель) был заключен договор займа на сумму 49 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 84 % годовых, 7% в месяц с залогом объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>13. Указанный договор с условием о залоге недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному договором графику (по 3430 рублей ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ осуществляется полный возврат суммы займа и процентов – 49 000 рублей).

Пунктом 2 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размер 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Заём был предоставлен ответчику наличными денежными средствами в сумме 49 000 рублей в день заключения договора займа, что подтверждается распиской ответчика.

Как в установленный договором займа и графиком срок, так и по настоящее время Свиридов П.И. проценты за пользование суммой займа, а также сумму основного долга не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 49 000 рублей по основному долгу.

По условиям договора в случае нарушения порядка и сроков оплаты процентов и/или основной суммы займа заемщик вправе начислять проценты за пользование займом в размере 15 % вместо 7 % в месяц, с момента допущения нарушений порядка и сроков оплаты.

Должником допущено нарушение порядка и сроков оплаты по договору в связи с чем, в силу данного пункта договора об исчислении размера процентов истцом расчет процентов по договору произведен исходя из ставки 15 % в месяц, с момента допущения порядка и сроков оплаты.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что в сумму процентов начисленных в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 рублей (7350 рублей в месяц исходя из 15 % в месяц) входят как проценты за пользование займом (7% в месяц), так и неустойка в размере, превышающем сумму процентов за пользование заемными денежными средствами (8% в месяц).

Расчетный размер указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты за пользование займом из расчета 7 % ежемесячно – 6860 рублей (3430 рублей в месяц), 7840 рублей неустойка (49 000 рублей х 8 % = 3920 рублей в месяц).

Вместе с тем суд не может признать правомерным взыскание процентов за пользование займом рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) исходя из ставки 15% ежемесячно, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной связи, принимая во внимание, что срок возврата краткосрочного займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года с момента наступления срока возврата займа, что повлекло за собой значительное увеличение размера процентов за пользование займом, подлежащих уплате заемщиком, суд полагает возможным взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (431 день в период после истечения срока возврата займа и до момента обращения в суд) исходя из средневзвешенной процентной ставки Центрального банка РФ по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на июль 2018 года в размере 17,12% годовых, что составит 9905,67 рублей (49 000 * 17,12% / 365 * 431 день).

Учитывая, что истец просил взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1149 рублей из расчета: (49 000 * 17,12% / 365 * 50 дней).

Всего подлежат уплате проценты в сумме 21 344,67 рублей (9905,67 рублей +1149 рублей + 10 290 рублей (3430 х 3 месяца)).

Приведенный расчет в силу положений ст.10 ГК РФ прав заимодавца не нарушает.

При этом, судом принимается во внимание, что введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ ограничения размера процентов за пользование займом по договорам с заёмщиками-гражданами (ч.5 ст.809 ГК РФ) подлежат применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ и к спорному договору не применимы (ст.2, ст.9 названного Федерального закона).

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как в иске) истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере 1 % за каждый день просрочки, от основной суммы займа с процентами.

Истцом размер неустойки рассчитан в сумме 388 429,64 рублей и снижен до 150 000 рублей.

Суд исходит из следующего расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уже включена в сумму процентов начисленных в повышенном размере):

17,12% годовых /12 = 1,426 % в месяц на сумму основного долга 49 000 рублей = 698,74 рублей процентов в месяц.

52 430 рублей х 1 % х 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 729 рублей;

53 128,74 рублей х 1% х 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 938,62 рубля;

53 827,48 рублей х 1 % х 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 148,24 рублей;

54 526,22 рубля х 1%х 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16357,86 рублей;

55 224,96 рублей х 1 %х 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 567,48 рублей;

55 923,70 рублей х1%х 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 777,11 рублей;

56 622,44 рублей х 1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 986,73 рублей;

57 321,18 рублей х 1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 196,35 рублей;

58 019,92 рублей х1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 405,97 рублей;

58 718,66 рублейх1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =17 615,59 рублей;

59 417,40 рублейх1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 825,22 рублей;

60 116,14 рублейх1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 034,84 рублей;

60 814,88 рублейх1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 244,46 рублей;

61 513,62 рублейх1%х30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 454,08 рублей;

62 212,36 рублейх1%х 10 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6221,23 рублей.

Всего 245 502,78 рублей.

Итого, размер неустойки в целом составляет 253 342,78 рублей (7840 рублей + 245 502,78 рублей).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом неустойка на основании ст.333 ГК РФ снижена до 150 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру долга, а также сроку, в течение которого заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества в общей сумме

- 49 000 рублей основного долга;

- 21 344,67 рублей проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 30 000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 100 344,67 рублей.

С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>13 в <адрес> - поскольку указанный объект недвижимости передан ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения договора займа.

По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения в установленном договором размере в счет выплаты займа.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту ООО «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость данной квартиры составляет 700 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела указанная рыночная стоимость объекта залога не оспаривается, то при определении начальной продажной цены объекта залога суд руководствуется вышеуказанным отчетом оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 560 000 рублей (700 000 * 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применяя ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3506,89 рублей (3200 рублей + 2 процента от 344,67 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд находит разумными и соответствующими сложности настоящего дела, расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинников П.И. к Свиридов В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридов В.И. в пользу Овчинников П.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 49 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 344,67 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3506,89 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, а всего взыскать 122 351,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 560 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      Марткачакова Т.В.