Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 ~ М-42/2021 от 20.01.2021

УИД 10RS0017-01-2021-000076-61

Дело № 2-201/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г.                                    г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сортавальского муниципального района к Рыбальченко С.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась с иском в суд по тем основаниям, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Рыбальченко С.И. заключен договор аренды земельного участка № 151-м/07 от 09 декабря 2019 года (далее - договор), площадью 1500 кв.м., <Адрес обезличен>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора 20 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРН 17 декабря 2019 г. Арендная плата установлена в размере 464 103 руб. 81 коп. в год, подлежит перечислению арендатором ежеквартально по 15-е число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Администрации. Сумма задатка в размере 7419 руб. 16 коп. засчитывается в счет платежей по договору. Арендатор с даты подписания договора не исполняет свои обязанности по перечислению арендной платы в бюджет Сортавальского муниципального района. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 01 сентября 2020 г. с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за период с 09 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 366 903 руб. 59 коп., пени за период с 16 января 2020 г. по 30 августа 2020 г. в размере 52 894 руб. 99 коп.

На момент обращения с настоящим иском ответчиком оплачено 192 руб. 44 коп.

16 ноября 2020 г. ответчику направлено предложение № 02-7732/р о расторжении договора аренды № 151-м/07 и освобождении земельного участка. От получения претензии ответчик уклонился.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 121 363 руб. 14 коп., в том числе 116 025 руб. 95 коп. - задолженность по арендной плате, 5337 руб. 19 коп. - пени, а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 151-м/07 от 09 декабря 2019 г., обязать ответчика возвратить Администрации Сортавальского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 10:07:0060703:175, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, п. Реускула, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Определением суда от 21 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением суда от 15 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республики Карелия.

09 марта 2021 г. Администрация Сортавальского муниципального района уточнила исковые требования, исключив из просительной части п. 3 требования, а именно: о возложении обязанности на ответчика возвратить Администрации Сортавальского муниципального района земельный участок <Адрес обезличен>, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Грацианова Т.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования с учётом уточнения поддерживают, полагают возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рыбальченко С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску не представлено.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2388/2020, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст.ст. 606, 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 3 ст. 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В качестве существенного нарушения условий договора аренды истец в своем исковом заявлении указывает на неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Судом установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Рыбальченко С.И. заключен договор аренды земельного участка № 151-м/07 от 09 декабря 2019 года (далее - договор), площадью 1500 кв.м., <Адрес обезличен>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора 20 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРН 17 декабря 2019 г.

Согласно условий договора аренды арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком, размер арендной платы согласно п. 3.1. договора установлен в размере 464 103 руб. 81 коп. в год.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15-е число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Администрации Сортавальского муниципального района.

В силу п. 3.2 договора аренды Администрация в соответствии со ст. 430 ГК РФ имеет право требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу. Согласно п. 5.3 за нарушение срока внесения платежей по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня.

Пунктом п. 4.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательство и договором.

Из представленных материалов усматривается, что денежных средств в счет арендной платы от ответчика не поступало с даты заключения договора и по настоящее время. Судебным приказом № 2-2388/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 01 сентября 2020 г., с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за период с 09 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 366 903,59 руб., пени за период с 16 января 2020 г. по 30 августа 2020 г. в размере 52 894,99 руб. В счет указанного долга ответчиком выплачено 192 руб. 44 коп.

Истцом в адрес Рыбальченко С.И. направлено предложение от 16 ноября 2020 г. № 02-7732/р о расторжении договора аренды № 151-м/07 от 09 декабря 2019 г. и освобождении земельного участка. От получения претензии ответчик уклонился.

Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. составил 121 363 руб. 14 коп., из которых 116 025 руб. 95 коп. - задолженность по арендной плате, 5337 руб. 19 коп. – пени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по обязательствам внесения арендной платы перед истцом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 116 025 руб. 95 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени. Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 5.3 договора аренды, исходя из периода просрочки с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. на сумму 5337 руб. 19 коп. (116 025,95х0,1%46дн).

Данные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, алогичная норма содержится в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает то, что заявленный размер являться адекватной мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 121 363 руб. 14 коп., из которых 116 025 руб. 95 коп. - задолженность по арендной плате, 5337 руб. 19 коп. – пени.

Учитывая, что истец требование о возложении обязанности на ответчика возвратить Администрации Сортавальского муниципального района земельный участок <Адрес обезличен>, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка, не поддержал, суд полагает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине в размере 3927 руб. 26 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 151-м/07, заключенный 09 декабря 2019 года между Рыбальченко С.И. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Взыскать с Рыбальченко С.И. в бюджет Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 121 363 руб. 14 коп., из которых: задолженность по арендной плате - 116 025 руб. 95 коп., пени - 5337 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рыбальченко С.И. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 3927 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 г.