Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2018 ~ М-751/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2018 года                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Мироновой Т.В.

при секретаре                                                         Лопухове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагнюк Анатолия Ивановича к Палагнюк Татьяне Михайловне, Палагнюк Яне Анатольевне и Палагнюк Лауре Анатольевне о снятии с регистрационного учета, определении места жительства по месту фактического проживания,

УСТАНОВИЛ:

Палагнюк А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Палагнюк Т.М., Палагнюк Я.А. и Палагнюк Л.А. о снятии с регистрационного учета по адресу АДРЕС, а также определении ответчикам постоянное место жительства по их фактическому проживанию в Наро-Фоминском районе Московской области.

Свои требования мотивировал тем, что ответчицы по месту регистрации не проживают несколько десятков лет, коммунальные платежи не оплачивают, ответчицы выехали добровольно, постоянно проживают в АДРЕС, вещей в квартире не имеют, родственные отношения сторонами не поддерживаются, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец Палагнюк А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчицы Палагнюк Т.М., Палагнюк Л.А, и Палагнюк Я.А в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо АО «Одинцовская теплосеть» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.05.2015 г. установлено, что 27.04.1972 года Палагнюку А.И. предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу АДРЕС

    Палагнюк Т.М. вселена в квартиру в качестве супруги. Брак прекращен 26.06.1990 года (л.д.11). Палагнюк Л.А. и Палагнюк Я.А. зарегистрированы в квартире по факту рождения.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями Палагнюк Т.М, с дочерями Яной и Лаурой выехала в 1997 году из квартиры в принадлежавший ей на праве собственности жилой дом по адресу АДРЕС.

В удовлетворении требований Палагнюка Анатолия Ивановича к Палагнюк Татьяне Михайловне, Палагнюк Яне Анатольевне и Палагнюк Лауре Анатольевне о признании договора найма расторгнутым, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу АДРЕС вышеназванным решением было отказано.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Указанным выше решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.05.2015 г. также установлено, что выезд ответчиц из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку суду представлены убедительные и достоверные доказательства невозможности проживания с истцом в однокомнатной квартире и что выезд был спровоцирован истцом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу АДРЕС поскольку доводы истца о добровольном выезде ответчиком из спорной квартиры не подтвердились, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.12.2017 г. определены доли в оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, и выделены: Палагнюку Анатолию Ивановичу - ? долю размера начисляемых платежей, Палагнюк Татьяне Михайловне, Палагнюк Яне Анатольевне, Палагнюк Лауре Анатольевне - ? доли от размера начисляемых платежей.

Кроме того, в представленных суду квитанциях указана доля Палагнюка А.И. в оплате за спорное жилое помещение в размере ? по решению суда. Таким образом, истец оплачивает только свою долю жилищно-коммунальных услуг по отдельному лицевому счету.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ст.8 вышеназванного Закона право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной зоне; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об определении ответчикам постоянное место жительства по их фактическому проживанию в Наро-Фоминском районе Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 12, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палагнюк Анатолия Ивановича к Палагнюк Татьяне Михайловне, Палагнюк Яне Анатольевне и Палагнюк Лауре Анатольевне о снятии с регистрационного учета, определении места жительства по месту фактического проживания – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                              Т.В. Миронова