Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2015 ~ М-29/2015 от 12.01.2015

Дело №2-698/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Хабарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хабарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75717,68 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2471,53 руб., мотивируя требования тем, что в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Хабаров А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Поэтому суд считает возможным, с учетом письменного мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хабаровым А.А. было заключено соглашение № на сумму 72000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,06% годовых (л.д.23-24).

Согласно п. 10 Соглашения, заемщику был установлен график погашения кредита.

Согласно п.9. Соглашения, датой платежа является 10 число каждого месяца.

Согласно п.12 Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.7 Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора, согласно выписке из лицевого счета (л.д.37), в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75717,68 руб., из которой:

-65869,95 рублей срочный основной долг;

-4343,72 рублей просроченный основной долг;

-5146,59 рублей проценты, начисленные на срочный основной долг;

-141,70 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг;

-118,1 рублей пени, начисленные на просроченный основной долг;

-97,61 рублей пени, начисленные на просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д.38).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата основного долга и процентов по нему является нарушением существенных условий Кредитного договора.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Хабаров А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика обоснованны.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471,53 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Хабарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Хабарова А.А. задолженность по кредитному соглашению в размере 75717, 68 руб., возврат госпошлины в размере 2471,53 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мизгерт О.В.