Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-3/2017 (4/16-458/2016;) от 12.12.2016

Материал №4/16-3/17 (4/16-458/16).

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск.      10 января 2017 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

с участием заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Абрамочкина Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07.12.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2012) Поляков А.А. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 07.12.2010. Конец срока 06.10.2019. Не отбыл из назначенного наказания 2 года 8 месяцев 26 дней.

Осужденный Поляков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указывая, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, трудоустроен, ведет себя примерно, имеет ряд поощрений. Считает, что может быть поощрен смягчением оставшейся части наказания. Ходатайство просил рассмотреть без его участия, а также без участия адвоката.

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области дал заключение о нецелесообразности замены Полякову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный имеет неустойчивую линию поведения.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав представителя учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство отклонить, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение тяжкого преступления, не менее половины срока наказания.

Согласно статье 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Полякову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, добыто не было.

Так, из материалов дела осужденного усматривается следующее. За весь период отбывания наказания осужденный Поляков А.А. наряду с поощрениями неоднократно, а именно 7 раз, нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устного выговора и водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что в настоящий момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, суд принял данный факт как характеризующий поведение осужденного. С момента снятия последнего взыскания (13.08.2016) прошло менее шести месяцев. Отсутствие взысканий после 11.05.2016 не является бесспорным основанием для признания осужденного исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания само по себе является обязанностью осужденного к лишению свободы. Получение поощрений свидетельствует о положительной динамике поведения осужденного, однако не убеждает суд, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него достигнуты цели наказания.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо отказать, поскольку судом не установлено, что осужденный характеризуется лишь с положительной стороны, твердо встал на путь исправления, и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Доводы осужденного в ходатайстве о наличии поощрений, трудоустройстве не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного в данный момент.

На основании изложенного и руководствуясь статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Полякова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                    Е.А. Рукавишникова