Решение по делу № 2-1576/2020 от 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Кудреватых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2020 по иску Имамгулуева Эльшана гасан оглы к Шепелеву Павлу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Имамгулуев Э.Г.о обратился в суд с иском к ответчику Шепелеву П.В. о взыскании материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 175 473 рубля, расходов расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 709,46 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 03 июня 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Автомобиль был сдан в технически исправном и надлежащем состоянии. По вине ответчика, который ненадлежащим образом использовал автомобиль, автомобилю были причинены многочисленные повреждения салона, поврежден бампер задний, радиатор, насос гидроусилителя. Он обратился к независимому оценщику, которым был произведен осмотр его автомобиля и был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации, без учета износа запчастей составляет 175473 рубля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации, без учета износа запчастей составляет 175473 рубля, которую ответчик как причинитель ущерба обязан ему возместить в полном объеме.

В судебное заседание истец Имамгулуев Э.Г.о, его представитель по доверенности Капник В.А. не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шепелев П.В. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд полагает, что основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом из представленных доказательств установлено, что 03.06.2019 года между арендодателем Имамгулуевым Э.Г.о и арендатором Шепелевым П.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, согласно которому Имамгулуев Э.Г.о передал Шепелеву П.В. за плату во владение и пользование находящийся в собственности арендодателя без экипажа и оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, а арендатор принял указанный автомобиль и обязался выплачивать арендную плату согласно условиям договора, поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая проведение текущего и капитального ремонта, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, что подтверждает договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством от 03.06.2019 года.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок расчета между арендатором и арендодателем по арендной плате.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Условиями указанного договора предусмотрено, что заключенный между сторонами договор заключен на срок с 03.06.2019 по 03.12.2020 года, по окончании срока действия договора к арендатору переходит право собственности на автомобиль в случае отсутствия просрочки внесенных арендованных платежей (п.п. 4.1, 4.2).

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае порчи транспортного средства, его узлов и деталей арендатор обязуется возместить арендодателю их стоимость.

Шепелев П.В. получил от Имамгулуева Э.Г.о автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.06.2019 года.

Из доводов истца установлено, что Шепелев П.В. как арендатор транспортного средства свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, при передаче автомобиля <данные изъяты>, были выявлены видимые многочисленные технические повреждения салона, переднего бампера, радиатора, насоса гидроусилителя.

В связи с необходимостью тщательного осмотра автомобиля специалистом с целью определения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля Имамгулуев Э.Г.о обратился к эксперту ИП Жук Д.Ю. для оказанию услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, 05.07.2019 года экспертом ИП Жук Д.Ю. дано экспертное заключение.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При доказывании размера ущерба, согласно нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу в соответствии положениями статьи 55 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Жук Д.Ю. *** от ДД.ММ.ГГГГ года, которое суд принимает в качестве доказательства, так как оценка произведена специалистом, состоящим в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный № 1154), на основании акта осмотра автомобиля от 02.07.2019 года, в котором указаны название деталей и описание повреждений на 16 позициях, в котором указаны все повреждения ТС, выводы оценщика мотивированы, сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, поврежденного в результате неправильной эксплуатации, принадлежащего на праве собственности Имамгулуеву Э.Г.о., составила 175 473 рубля. Стоимость экспертизы составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеизложенные нормы права свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до передачи арендатору Шепелеву П.В., без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шепелева П.В. в пользу истца Имамгулуева Э.Г.о причиненный ему в результате неправильной эксплуатации переданного в аренду автомобиля материальный ущерб, размер которого определен на основании заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 473 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с обращением в суд с иском Имамгулуев Э.Г.о оплатил услуги ИП Жук Д.Ю. за проведение экспертизы по определению причиненного ущерба в размере 7000 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Имамгулуев Э.Г.о оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 709,46 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

Следовательно, удовлетворив требование истца о взыскании материального ущерба в полном объеме, требования истца о возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 4 709,46 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей подлежат полному удовлетворению, данные расходы нашли подтверждение из представленных суду доказательств, понесенные истцом расходы суд находит относящимися к рассмотрению заявленного спора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Имамгулуева Эльшана гасан оглы удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Павла Валерьевича в пользу Имамгулуева Эльшана гасан оглы сумму материального ущерба в размере 175 473,00 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 709,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                      М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 31.07.2020

Судья: М.П. Синицына