Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2011 от 25.05.2011

П Р И Г О В О Р по делу № 1-75/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 22 июня 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Красниковой Е.А.,

защитника Рынцева А.Г., представившего удостоверение № 224 и ордер № 241 от 21.06.2011,

подсудимого Мальчугина А.Н.,

представителя потерпевшей ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мальчугина А.Н., родившегося <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде с 02.05.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мальчугин А.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ., при следующих обстоятельствах.

Около 16 час. 40 мин. 12 ноября 2010 года Мальчугин А.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, двигался по автодороге Вологда – Новая Ладога из Вологды в Череповец. Проезжая 83 км данной автодороги с превышением безопасной скорости движения, он в нарушение правил дорожного движения не выполнил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), установленных слева и справа от пешеходного перехода и обозначающих его границы, а также требования дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход). Не сбавляя скорости, он продолжил движение, не пропустив двигающуюся в указанное время по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению к автобусной остановке ФИО1, и совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены травма головы с сотрясением головного мозга, перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, ссадины на лице, в области левого коленного сустава и на кистях.

По заключению эксперта, данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого при управлении автомобилем не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где предписано, что водитель при выборе скорости движения должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не исполнил подсудимый и обязанность, возложенную на водителей п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, так как он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные нарушения правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

По заключению эксперта, Мальчугин А.Н. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, выполняя указанные требования Правил.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину в совершении указанного преступления. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайством Мальчугина А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

·        подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

·        ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г.,

·        государственный обвинитель Красникова Е.А., потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО6 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе предварительного расследования Мальчугину А.Н. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так как он, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступные действия Мальчугина А.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с этим, необходимо исключить из обвинения нарушение Мальчугиным А.Н. пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как эти нарушения не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальчугина А.Н., являются совершение преступления небольшой тяжести, впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, а также явка с повинной, поскольку задолго до возбуждения уголовного дела в объяснениях сотрудникам ГИБДД он дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, свою причастность не отрицал. Кроме этого, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и своевременное принятие мер по вызову бригады скорой помощи и доставке потерпевшей в лечебное учреждение непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальчугина А.Н., не установлено.

Подсудимый <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, принимая во внимание намерение подсудимого возместить причиненный преступлением вред, суд считает, что исправление Мальчугина А.Н. возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания для применения правил, установленных ст. 73 УК РФ. Для усиления контроля за его поведением необходимо возложить на него обязанность периодически, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Учитывая, что Мальчугиным А.Н. совершено преступление, в результате которого наступили значительные общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда престарелой женщине, необходимо применить к нему дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством. При определении размера данного наказания суд учитывает искреннее раскаяние виновного в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, пенсионный возраст.

При определении размера как основного, так и дополнительного наказания учитываются требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 предъявила иск к ФИО2, требует взыскать с него 16000 руб. материального вреда и 160000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 требования поддержала, пояснив, что ФИО1 понесла значительные материальные расходы на восстановление здоровья, а также претерпела физические страдания. После разговора с подсудимым в больнице к соглашению о размере возмещения они не пришли, в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства, с письменным заявлением о страховом случае она не обращалась. Страховое возмещение не получено.

Подсудимый с первым требованием согласился полностью, при этом пояснив, что материальное возмещение должна произвести страховая компания, все сведения гражданскому истцу представлены. При разрешении иска в части компенсации морального вреда просил учесть, что он <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон по гражданскому иску, изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 130000 руб. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости и учитывает материальное положение виновного, состав его семьи, обстоятельства причинения морального вреда в результате неумышленного преступления, а также уровень жизни потерпевшей, являющейся пенсионеркой по возрасту.

Материальный ущерб в сумме 16000 руб. документально не подтвержден, сведений о страховом возмещении суду не представлено, поэтому суд полагает обоснованным оставить иск ФИО1 в данной части без рассмотрения, признав за ней право на возмещение указанных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальчугина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить Мальчугину А.Н. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, – один год.

Возложить на Мальчугина А.Н. обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мальчугину А.Н. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Мальчугина А.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130000 руб.

Признать за ФИО14 право на обращение в суд за возмещением материального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья___________________Чендракова Т.Н.