Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2018 (2-7461/2017;) от 08.11.2017

                                Дело № 2-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре          Мулланурове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Корепанову Д,С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Корепанову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 93916 руб., взыскании государственной пошлины в размере 3078,48 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие, его гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, истец в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в пользу потерпевшего Богатырева К.Д., у которого поврежден автомобиль <данные изъяты>. Сумма регрессного требования складывается из выплаченного страхового возмещения в размере 76 175,14 руб. и расходов на оценку ущерба в размере 10 000 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие», Корепанов Д.С., третье лицо Богатырев К.Д., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Представитель истца, ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Корепанова Д.С., действующий на основании доверенности, Марданов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей при следующих обстоятельствах.

Водитель Корепанов Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением Волкова И.Ф., в результате чего совершил с ним столкновение. При этом автомобиль <данные изъяты> от столкновения совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Богатырева К.Д.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Корепановым Д.С. требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика Корепанова Д.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО от <дата> с лимитом ответственности 120000 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от <дата> по делу по искам ОА «Страховое общество «ЖАСО» к Корепанову Д.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ООО «СК «Согласие» к Корепанову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Богатырев К.Д.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Корепанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

<дата> ДТП от <дата> истцом признано страховым случаем.

<дата> истец перечислил Богатыреву К.Д. страховое возмещение в размере 33947,80 руб.

<дата> истец перечислил Богатыреву К.Д. страховое возмещение в размере 7740,86 руб.

Определением от <дата> прекращено производство по делу по иску Богатырева К.Д. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения ввиду утверждения между сторонами мирового соглашения, согласно которому ООО «СК «Согласие» обязалось выплатить в пользу Богатырева К.Д. 10000 руб. в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 42227,34 руб. в счет страхового возмещения по страховому случаю – ДТП <дата>.

<дата> истец перечислил Богатыреву К.Д. страховое возмещение в размере 52227,34 руб.

Согласно отчету <номер> ИП (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 84852,01 руб. с учетом износа, без учета износа – 104374 руб.

<дата> истец обратился с претензией к Корепанову Д.С., в которой просил ответчика возместить ему 93916 руб.

Обратившись в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 3017,48 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля Митсубиши на момент ДТП была застрахована в силу Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие», то обязательство по возмещению вреда имуществу потерпевшего Богатырева К.Д. в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности перешло на страховщика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязательства страховщика гражданской ответственности виновника ДТП – Корепанова Д.С., владельца автомобиля Митсубиши при использовании которого был причинен вред, произвело выплаты в счет возмещения ущерба, за вред причиненный ответчиком, в общем размере 83916 руб.

Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с этим, требование ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса предъявлено к ответчику обоснованно.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в порядке регресса руководствоваться заключением ИП (данные изъяты), расчет ущерба в которой выполнен исходя из средних цен в регионе, по состоянию на дату ДТП и с учетом износа заменяемых деталей.

Порядок расчетов в экспертном заключении соответствует требованиям Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361, действовавших на момент причинения вреда. В заключении имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки.

Таким образом размер ущерба, причиненный Богатыреву К.Д. составляет 83916 руб. Вместе с тем поскольку истец вправе требовать в порядке регресса сумму в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, ему возмещению подлежит только 83916 руб.

Заявленные расходы в размере 10000 руб. являются в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебными расходами, связанными с рассмотрением дела по иску Богатырева К.Д. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и в объем переходящих прав в порядке регресса не входит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Первая часть исполнения основного обязательства осуществлена истцом <дата>, согласно отметке о списании платежного поручения от <дата> <номер>, соответственно срок исковой давности приходился на <дата>. Истец обратился с иском <дата>, до истечения срока исковой давности.

Ввиду изложенного не имеется оснований для применения срока исковой давности.

Решение состоялось в пользу истца частично, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований (89,35 %) в его пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, в размере 2696 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Корепанову Д,С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова Д,С. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 83916 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.

2-165/2018 (2-7461/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Корепанов Денис Сергеевич
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Богатырев Кирилл Дмитриевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
_Габдрахманов Айрат Рафаилович
Дело на сайте суда
oktyabrskiy--udm.sudrf.ru
08.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.11.2017Передача материалов судье
15.11.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.12.2017Предварительное судебное заседание
08.02.2018Судебное заседание
13.03.2018Судебное заседание
10.05.2018Судебное заседание
21.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2018Дело оформлено
18.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее