Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 ~ М-191/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-238/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

27 мая 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ф.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Сеймон И.И. о взыскании долга за услуги электросвязи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Сеймон И.И. о взыскании долга за услуги электросвязи.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» и ФИО3 заключен договор № об оказании услуг электросвязи. Позднее между сторонами были подписаны приложения и дополнительные соглашения к указанному договору, в том числе ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору «Об оказании услуг сети передачи данных и телематических служб» и изменение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице предоставлялись услуги по доступу к сети Интернет, а ответчик оплачивает услуги ежемесячно.

В связи с реорганизацией ОАО «Сибирьтелеком», на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является ОАО «Ростелеком».

ФИО3 переменила фамилию на Сеймон И.И., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Истец предоставлял ответчику услуги электросвязи по действующим тарифам согласно прейскуранту. Ответчик условия договора о своевременной и полной оплате услуг не выполняет, оплату не производит. За период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, но ответ на нее не поступил. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О связи», просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сеймон И.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично, о чем свидетельствует расписка с подписью ответчика. О рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела Сеймон И.И. не просила, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Ростелеком».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а так же условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Ростелеком» и ответчиком Сеймон И.И. был заключен договор об оказании услуг электросвязи гражданину от ДД.ММ.ГГГГ за №, позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительное соглашение и изменения к дополнительному соглашению (л.д. 9-16).

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Абоненту ФИО3

с использованием телефона №, предоставлена услуга <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ абоненту передано оборудование: модем, внешний сплиттер, адаптер питания, телефонный кабель, Интернет кабель, паспорт на модем, диск с документацией (л.д.18).

Согласно заказа на предоставление услуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявку на предоставление доступа к порту х DSL (л.д.19).

В обоснование суммы задолженности истцом представлены тарифы на услуги (л.д.7-8, 20-32).

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по ежемесячной оплате предоставляемых услуг связи в определенном договором размере и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.7-8).

Истцом представлена копия претензии, направленная ответчице ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового уведомления (л.д. 33,34).

Согласно заявлению ФИО3 уведомила истца о смене фамилии на Сеймон И.И. (л.д.35).

Согласно наряда от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта к наряду заявление ответчицы о смене фамилии принято к рассмотрению и проведены работы по изменению договора (л.д.36,37).

Согласно свидетельству о перемене имени № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Сеймон И.И. (л.д.38).

Кроме того, суду были представлены организационно-правовые документы ОАО «Ростелеком» (л.д.40-73); свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.74,78,79), свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.76).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Сеймон И.И. не выполнила обязательства, принятые по оплате оказанных услуг электросвязи гражданину, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Сеймон И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг электросвязи гражданину в размере <данные изъяты>

Ответчик Сеймон И.И. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ф. Кузнецова.