Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10833/2015 ~ М-9590/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-10833/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непесова К.А. к ООО «ответчик» об обязании передать объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

с участием истца Непесова К.А., представителя ответчика адвоката Митькина Ю.Г.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 168699 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% присужденной суммы, обязании ответчика передать в собственность истца объект долевого строительства, расходы за наем жилого помещения в размере 133466 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать объект истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ срок, в который застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства должен быть единым для участников долевого строительства. Часть участников долевого строительства дома, застройщиком которого является ответчик, согласовала изменение срока передачи объектов, подписав дополнительные соглашения, по которым объект подлежал передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца также направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта, на которое истец не отреагировал. Доводы истца о взыскании неустойки несостоятельны. Истцом не обоснована необходимость и причинная связь между непередачей объекта и расходами на найм жилого помещения, поскольку по условиям договора долевого строительства квартира передается без отделки, следовательно, после передачи объекта участник не может сразу пользоваться объектом. Не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям. Ходатайства о снижении суммы неустойки представителем ответчика заявлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность объектов (квартиры) в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию определен ориентировочно – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. объект должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ., как верно указано истцом (л.д.7-17). Договор зарегистрирован в Росреестре. Обязательства истцом по оплате объекта исполнены (л.д.18-19, в т.ч. оборот).

Как указывает истец, не оспаривает ответчик, на момент рассмотрения дела объект долевого строительства не передан истцу. Дом в эксплуатацию не введен.

Срок передачи объекта в договоре обозначен не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома – ДД.ММ.ГГГГ Указание по тексту договора «ориентировочный» срок не влияет на правовую природу установленной даты.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хоть и ориентировочным, но является сроком исполнения обязательств по договорам. Квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Согласно договору он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По условиям договора, предусматривалось, что в случае невозможности завершения строительства в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (раздел 3 договора). Суду ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором, а именно направлении в адрес истца в установленный договором срок (не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока) уведомления и предложения об изменении договора. Суду представлено уведомление истцу, которое ответчиком было направлено только в мае 2015г.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства, указанного в договоре, не заключалось.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки за указанный период составляет: 5288382 руб. (цена объекта) х 8,25 (ставка)/100/300х2 = 168699 руб.

Как указывается выше, представитель ответчика не просил суд о снижении неустойки, в связи с чем суд оснований для применения при рассмотрении дела положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевой строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) о возмещении неустойки, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу каждого из истцов по (168699 руб. + 5000 руб.) : 2 = 86 849 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа, с учетом его размера, отсутствием заявлений стороны ответчика, суд не усматривает.

В остальной части в удовлетворении требований истца (об обязании ответчика передать объект долевого строительства, взыскании расходов за найм квартиры), суд отказывает. Обязанность ответчика передать истцу объект долевого строительства предусмотрена договором и Законом. К моменту рассмотрения дела суду не представлено допустимых доказательств того, что спорный объект долевого строительства готов к передаче и со стороны ответчика усматривается уклонение в его передаче участнику долевого строительства. Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о готовности дома, вводе дома в эксплуатацию. Требования истца о взыскании расходов за найм жилого помещения также не удовлетворяются судом. Истец имеет место жительства в ..... области, что подтверждается данными паспорта. Кроме этого, из исследованного судом договора найма (л.д.21-22) усматривается, что стороной указанного договора истец не является, он заключен между ФИО1 и ФИО2, факт подписания его истцом со стороны нанимателя дополнительно не свидетельствует о заключении договора истцом. Согласно распискам о получении денежных средств в счет оплаты за найм квартиры оплату производила ФИО2. Оснований считать, что взыскиваемые истцом денежные средства в указанном размере являются убытками истца, понесенными вследствие неправомерных действий ответчика, у суда нет.

С учетом изложенного иск Непесова удовлетворяется судом частично.

С ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 3160 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168699 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 849 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 260548 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3160 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░