Решение по делу № 2-601/2015 ~ М-312/2015 от 06.02.2015

Гражданское дело № 2-601/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

с участием прокурора Саппарова Р.Р.

при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу( заявление) ООО «Технопарк» о признании незаконным постановления от / года судебного пристава-исполнителя СМО по ОИВИП УФССП России по Московской области ФИО10.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Технопарк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от / года судебного пристава-исполнителя СМО по ОИВИП УФССП России по Московской области Шкинева В.П.

В обоснование поданного заявления в судебном заседании представитель ООО «Технопарк» пояснил, что прокурор г. Жуковский в интересах неопределенного круга лиц обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ) к = и Ш. о признании объекта незавершенного строительства - гостиницы, общей площадью = кв.м, степенью готовности =% по адресу: *, * на земельном участке с кадастровым номером + самовольной постройкой, осязании ответчиков снести самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние (Делу № +).

К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа Жуковский. = ООО «Технопарк» и =.

Решением от / года, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /, иск удовлетворен полностью.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора судом на основании определения от / года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления любых действий ответчиков, связанных со строительством объекта капитального строительства -гостиница (корпус № +) на земельном участке с кадастровым номером + по адресу: *, ул. *.

Для принудительного исполнения определения от / судом был выдан исполнительный лист + № + от /, по делу № +, вступивший в законную силу /, предмет исполнения: приостановить любые действия = ООО «Технопарк», = связанные со строительством объекта капитального строительства - гостиницы (корпус +),

на земельном участке с кадастровым номером + по адресу: *, ул. *.

На основании выданного Жуковский городским судом исполнительного листа + № + от / судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Н.. / в отношении ООО «Технопарк» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № + с требованием приостановить любые действия =», ООО «Технопарк», = связанные со строительством объекта капитального строительства - гостиницы (корпус +), на земельном участке с кадастровым номером + по адресу: *, ул. *.

Аналогичные исполнительные производства № +, № + с тем же требованием были возбуждены в отношении = и =

Постановлением от / И.о. руководителя УФССП России по Московской области Р.. местом ведения исполнительных производств № +, № +, № + определен Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области.

Постановлением от / судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Шкинев П.В. принял к своему производству исполнительное производство № + с требованием приостановить любые действия = ООО «Технопарк», = связанные со строительством объекта капитального строительства - гостиницы (корпус +) на земельном участке с кадастровым номером + по адресу: *, ул. * в отношении ООО «Технопарк» с присвоением нового регистрационного номера № +.

Постановлением от / судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Шкинев П.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от / № +, возбужденного на основании исполнительного листа + № + от /, выданного Жуковским городским судом Московской области по делу № +, вступившего в законную силу /, предмет исполнения: приостановить любые действия = ООО «Технопарк», = связанные со строительством объекта капитального строительства - гостиницы (корпус +), на земельном участке с кадастровым номером + по адресу: *, ул. *, объявил запрет на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка, расположенного по адресу: *, городской округ *, *, кадастровый номер +

Уведомлением от /. полученным СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области /, Управление Росреестра по Московской области сообщило, что / была осуществлена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и коммунально-складские предприятия Укласса опасности, общая площадь = кв.м, адрес: *, городской округ *, *, кадастровый номер +.

О постановлении от /, которым судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Шкинев П.В. объявил запрет на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *, городской округ *, *, кадастровый номер + ООО «Технопарк» стало известно /, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства № +, что подтверждается распиской.

Представитель ООО «Технопарк» считает, что постановление от / судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Шкинева П.В. незаконным по следующим основаниям: Меры принудительного исполнения должны соответствовать исполнимости вынесенного судебного акта, однако, требование запрета на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка, расположенного по адресу: *, городской округ *, *, кадастровый номер + в исполнительном листе + № + от / не направлено на исполнение Решения поскольку запрет на совершение регистрационных действий:

не связан с предметом исполняемого требования - строительством объекта капитального строительства - гостиница (корпус № +), который расположен на земельных участках с кадастровым номером + и +, по адресу: *, городской округ *, *, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества №+ от /

- не позволяет исполнить Решение;

не приостанавливает строительство объекта капитального строительства -гостиница (корпус № +),

вынесен в отсутствие указаний об этом в тексте самого исполнительного

документа.

Постановление от / принято также с превышением полномочий и в противоречии с требованиями, содержащимися в выданном судом исполнительном документе, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно принимать меры по обеспечению иска, не указанные в судебном акте и исполнительном документе.

Запрет регистрационных действий не может быть признан связанным с предметом исполняемого требования и никаким образом не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, следовательно, судебный пристав не имел оснований для принятия оспариваемого постановления.

Судебный пристав исполнитель Шкинев П.В. требования не признал, пояснил, что должники не шли на контакт, определить место нахождения объекта не представилось возможным, при этом должник объединил земельные участки, а затем раздели их с присвоением иных кадастровых номеров, что затруднило исполнение решения суда.

Считает, что принятый запрет направлен на исполнение определения суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении заявления в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав заявителя, судебного -пристава исполнителя, мнение прокурора проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания судом, на основании определения от / (по делу № +) были приняты обеспечительные меры в виде приостановления любых действий ООО «Технопарк», связанных со строительством объекта капитального строительства -гостиница (корпус № +) на земельном участке с кадастровым номером + по адресу: *, ул. *.

Во исполнение указаного определения Постановлением от / судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Шкинев П.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от / № + объявил запрет на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка, расположенного по адресу: *, городской округ *, *, кадастровый номер +

ООО «Технопарк» с указанным Постановлением не согласилось, считает, что оно неправомерно обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Суд считает возможным с доводами ООО «Технопарк» согласиться.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе суда общей юрисдикции должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущества, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно положениям части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка, расположенного по адресу: *, городской округ *, *, кадастровый номер + является по сути его арестом.

Частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень оснований наложения ареста на имущество должника. Данная мера подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. В выданном Жуковский судом в целях обеспечения иска исполнительном листе + № + от / содержалось требование к ООО «Технопарк» приостановить любые действия, связанные со строительством объекта капитального строительства -гостиницы (корпус +), на земельном участке с кадастровым номером + по адресу: *, ул. *.

Меры принудительного исполнения должны соответствовать исполнимости вынесенного судебного акта, однако, требование запрета на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка, расположенного по адресу: *, городской округ *, *, кадастровый номер + в исполнительном листе + № + от / не направлено на исполнение Решения поскольку запрет на совершение регистрационных действий:

не связан с предметом исполняемого требования - строительством объекта капитального строительства - гостиница (корпус № +), который расположен на земельных участках с кадастровым номером + и +, по адресу: *, городской округ *, *, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимого имущества №+ от /.;

- не позволяет исполнить Решение;

не приостанавливает строительство объекта капитального строительства -гостиница (корпус № +),

вынесен в отсутствие указаний об этом в тексте самого исполнительного

документа.

Постановление от / принято также с превышением полномочий и в противоречии с требованиями, содержащимися в выданном судом исполнительном документе, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно принимать меры по обеспечению иска, не указанные в судебном акте и исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах запрет регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава исполнителя от / года не может быть признан законным и связанным с предметом исполняемого требования и никаким образом не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, следовательно, судебный пристав не имел оснований для принятия оспариваемого постановления.

Доводы судебного пристава исполнителя о том, что в связи с перерегистрацией земельных участков было затруднительно определить место нахождения объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае неясности решения, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения( определения) суда и порядка его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от / судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Шкинева П.В. о запрете на совершение регистрационных действий по внесению и исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *, городской округ *, *, кадастровый номер +

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И.Парфенова