Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2016 ~ М-1214/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карауловой ФИО8 к ТСЖ «Тверское» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Караулова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 45,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, которое имеет два независимых выхода: один - напрямую со двора, со стороны <адрес>, второй - через место общего пользования, со стороны <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ТСЖ «Тверское» установило на общие двери замки, чем незаконно ограничило доступ к местам общего пользования, через которые проходит выход из нежилого помещения, принадлежащего истице. Неоднократные обращения Карауловой А.А к ТСЖ «Тверское» с просьбой выдать ей ключ от общего входа со стороны <адрес> и непрепятствовать в пользовании этим входом безрезультатны. ДД.ММ.ГГГГ. Караулова А.А. в адрес ответчика направила претензию с требованием устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, однако ТСЖ «Тверское» не принято никаких мер по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением. 02.03.2016г. председатель правления ТСЖ «Тверское» ФИО6 сообщил истице, что на лестничной площадке, по которой проходит второй выход из нежилого помещения, расположен склад товаров, принадлежащих ФИО3, который является собственником нежилого помещения на первом этаже дома, поэтому вопрос об открытии входа надо решать с ним. Однако, ФИО4 отказал в просьбе истицы предоставлять доступ к её нежилому помещению, поскольку материальные ценности, размещенные в местах общего пользования, принадлежат его родственникам.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Караулова А.А. просила обязать ТСЖ «Тверское» устранить препятствие в пользовании нежилым помещением общей площадью 45,40 кв.м., расположенным на цокольном этаже жилого дома, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем освобождения общего помещения от стеллажей, товаров, мусора и передачи дубликатов ключей от двери тамбура на улицу со стороны дома, направленной на <адрес>, а также двери, отделяющей тамбур от лестничной площадки, ведущей к нежилому помещению на цокольном этаже, принадлежащему ей на праве собственности, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Истица Караулова А.А. и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на иске к ТСЖ «Тверское» настаивали, просили удовлетворить.

Председатель ТСЖ «Тверское» ФИО6, действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования Карауловой А.А. признал частично, а именно в части того, что ТСЖ «Тверское» должно принудить освободить помещение лицо, которое заняло места общего пользования, так как согласно ЖК РФ ответственность за содержание дома лежит на ТСЖ, в связи с этим обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями об освобождении мест общего пользования. Также ответчик указал, что исковые требования Карауловой А.А. к ТСЖ «Тверское» не могут быть удовлетворены, так как ФИО4 на требования ТСЖ «Тверское» о предоставлении ключей их не предоставил и в судебное заседание не явился. В занимаемом ФИО4 помещении хранятся материальные ценности, принадлежащие ему и чтобы не нести в дальнейшем за них ответственность, ТСЖ «Тверское» обратилось с иском к ФИО3, который принят судом к производству, беседа назначена на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску Карауловой А.А. является ФИО4, который занимает места общего пользования и нарушает права собственника нежилого помещения – Карауловой А.А.

Третье лицо - ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Карауловой А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8).

Данное нежилое помещение имеет два независимых выхода (л.д.9-12, 40-42).

По указанному адресу функционирует товарищество собственников жилья «Тверское», которое создано с целью управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1. устава ТСЖ «Тверское») (л.д.54-71).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из искового заявления и объяснений Карауловой А.А., в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик установил замки на двери в местах общего пользования, через которые проходит выход из нежилого помещения истицы, тем самым незаконно ограничил её право пользования своим имуществом.

Также, из искового заявления и объяснений истицы следует, что председатель правления ТСЖ «Тверское» ФИО6 сообщил истице, что выход из её нежилого помещения, ограничен ФИО4, являющимся собственником нежилого помещения на первом этаже дома, расположивший в местах общего пользования, через которые проходит выход из помещения истицы, склад товаров. Истица обращалась к ФИО3 с просьбой предоставлять доступ к её нежилому помещению, однако ФИО4 ей отказал, поскольку материальные ценности, размещенные в местах общего пользования, принадлежат его родственникам.

Из представленных суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. и претензии от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., направленных в адрес ФИО4, следует, что ТСЖ «Тверское» обращалось к последнему с требованием освободить незаконно занимаемые им места общего пользования (л.д.21, 25).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемые им места общего пользования, демонтировать установленные стеллажи и полки, передать ключи от незаконно занимаемого помещения (л.д.51-53).

Данный иск принят судом к производству (л.д.72).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанной нормы права, ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и нахождения вещи во владении истца в период подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. При этом истец должен доказать наличие нарушения его прав, а ответчик - правомерность своего поведения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств того, что именно ТСЖ «Тверское» ограничивает доступ к выходу из нежилого помещения истицы, проходящего через места общего пользования путем установки в дверях замков.

При этом, из содержания заявленного иска усматривается, что истица просила устранить препятствия в проходе по нежилым помещениям, которые ответчику не принадлежат, ключей от которых у ответчика не имеется.

Более того, как следует из искового заявления, ФИО4, также, как и Караулова А.А., являющийся собственником нежилого помещения (л.д.24), указал истице, что ключи от этих дверей находятся у него, и отказался передавать их Карауловой А.А., поскольку материальные ценности, размещенные в этих местах общего пользования, принадлежат его родственникам.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Тверское» нарушило её право, а именно создало препятствия в пользовании нежилым помещением, на него не может быть возложена обязанность по устранению этих нарушений, как о том просит истец.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данный пункт указывает на ответственность управляющий компании перед собственниками помещений в случае нарушения своих обязательств за надлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 2.1. устава ТСЖ «Тверское» предусмотрено, что целью его создания является управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.54-71).

Из указанных норм права и устава ответчика следует, что он обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в том числе путем обращения в суд с защитой прав всех собственников в жилом доме.

При этом, действующее законодательство не наделяет управляющие организации правом распоряжаться общим имуществом дома, в том числе имуществом, находящимся в местах общего пользования, в связи с чем ссылка истицы на п.42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не может быть принята во внимание.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования Карауловой А.А. к ТСЖ «Тверское» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карауловой ФИО9 к ТСЖ «Тверское» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>