Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2017 ~ М-897/2017 от 05.06.2017

г.Смоленск                                                                        Дело № 2-1138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева О.В. к ООО «Парнас» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Парнас» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым О.В. и ООО «Парнас» о разработке сайта незаключенным.

В обоснование иска указано, в <данные изъяты> года Дмитриеву О.В. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого <данные изъяты> судом <адрес> гражданского дела № по иску <данные изъяты> к ИП Дмитриеву О.В. и ФИО1, последним был представлен документ - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между Дмитриевым О.В. и ООО «Парнас» о разработке сайта и его технической поддержки сроком на <данные изъяты> с момента выполнения работ. При этом вышеуказанный договор между Дмитриевым О.В. и ООО «Парнас» на разработку сайта и его поддержку по техническим вопросам никогда не заключался и не исполнялся сторонами.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал договора у истца отсутствует) усматривается, что данный договор заключен от имени ООО «Парнас» в лице генерального директора ФИО1 и физическим лицом - Дмитриевым О.В.. При этом договор Дмитриевым О.В. (Заказчиком) не подписан (п.№ «реквизиты сторон»), денежные средства по договору не уплачивались, работы не производились и не передавались Заказчику.

Поскольку оспариваемый договор сторонами не подписан, т.е. не согласованы все его существенные условия, не оплачен, работы не производились и не передавались от «исполнителя» «заказчику», такой договор должен быть признан незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева О.В. - Смарагдова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Парнас», надлежаще извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.60-61).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Парнас» (Веб-студия) в лице генерального директора ФИО1 и физическим лицом - Дмитриевым О.В. (Заказчик) был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке сайта и поддержке сайта по техническим вопросам сроком на <данные изъяты> с момента выполнения работ (л.д.6-7).

Из копии указанного договора следует, что от имени ООО «Парнас» он был подписан генеральным директором ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-14), от имени заказчика Дмитриева О.В. договор подписан представителем по доверенности № - ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно архивной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев уполномочил ФИО2 быть представителем во всех государственных, коммерческих и общественных организациях и учреждениях федерального и местного значения, в том числе в налоговых органах, иных органах власти, отделениях связи, банках по вопросам проведения взаиморасчетов по договорам оказания услуг, с правом получения денежных средств от юридических и физических лиц, получения денежных переводов, а также по вопросу регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, с правом подачи документов, с правом получения всех видов документов, связанных с регистрацией; в налоговой инспекции, фонде социального страхования, пенсионном фонде, органах статистики по вопросу постановки на учет, с правом подачи документов, с правом получения всех видов документов, подлежащих выдаче, в том числе свидетельств, извещений, справок в банк и др.; в банках по вопросу открытия счетов всех видов, с правом заключать договоры банковского счета, в том числе (накопительного), без права распоряжения денежными средствами по счету, с правом получения всех видов справок и иных документов, выдаваемых банками, с правом представлять в налоговые органы и иные органы установленные формы обязательной отчетности в связи с открытием банковских счетов; во всех организациях и учреждениях по вопросам получения лицензии или иных специальных разрешений, а также сертификатов, с правом представления и получения всех необходимых документов, в том числе с правом получения подлинников лицензии, и иных специальных разрешений и сертификатов; совершать все действия, необходимые для получения разрешения на изготовление печати, заключать договор на изготовление печати с правом получения печати, для чего предоставил право за него подавать заявления, необходимые документы, производить уплату платежей и сборов, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия (л.д.8).

Таким образом, указанная доверенность не предусматривала право ФИО2 на заключение договоров о разработке сайтов от имени Дмитриева О.В.

По утверждению истца, оспариваемый договор им не подписывался, денежные средства по договору не уплачивались, работы по договору не производились и заказчику не передавались.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду материалов гражданского дела № <данные изъяты> суда <адрес> по иску <данные изъяты> к ИП Дмитриеву О.В и ФИО1 о защите прав на товарный знак, решения суда по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования истца к ИП Дмитриеву О.В и ФИО1 были частично удовлетворены, оставленного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалоба ИП Дмитриева О.В. - без удовлетворения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дмитриевым О.В. (заказчик) и ООО «Парнас» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор №, предметом которого являлась разработка сайта для заказчика и его поддержка по техническим вопросам сроком <данные изъяты> с момента выполнения работ. После написания сайта он был передан ИП Дмитриеву О.В. посредством отправки ФИО1 на электронную почту последнего паролей доступа. При этом учетная запись и домен <данные изъяты> были зарегистрированы на ФИО1 Также решением суда установлено, что ИП Дмитриев О.В. использовал сайт с доменным именем <данные изъяты> с целью предложения к продаже и непосредственной реализации лекарственных препаратов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несмотря на отсутствие доказательств оплаты Дмитриевым О.В. услуг по оспариваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке сайта, судом установлено, что фактически действия по разработке сайта для заказчика Дмитриева О.В. ответчиком были выполнены и работы последним приняты, сайт использовался заказчиком работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Дмитриевым О.В. исковых требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым О.В. и ООО «Парнас» о разработке сайта незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева О.В. к ООО «Парнас» о признании договора незаключенным отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                Ж.Н.Чеботарева