Решение от 09.06.2020 по делу № 2-187/2020 от 16.05.2019

Дело №2-187/2020                                                               09 июня 2020 года

78RS0014-01-2019-004005-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меди Эстетик 3» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меди Эстетик 3» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить платные услуги, а истица оплатить медицинские услуги и соблюдать требования, остаточные для их качественного предоставления. Истица указывала, что свои обязательства в части оплаты исполнила в полном объеме, внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 315250 руб., однако в 2017 году лечение прекратилось по вине ответчика, поскольку был уволен лечащий врач, а другого специалиста в клинике не было, в дальнейшем из-за отсутствия кап, зубы стали расходиться у истица начались осложнения, в связи с чем вынуждена была обратиться к другом специалисту, на требования вернуть, уплаченные по договору денежные средства ответчик ответил отказом, на основании изложенного истица просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 315250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., неустойку в сумме 315250 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., штраф.

       Истица, представитель истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, представили суду письменное заявление о том, что претензий по качеству работы, оказанной в ООО «Меди Эстетки 3 » не имеют.

     Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск, письменном отзыве, также обратили внимание на то, что все оплаченные по договору с истицей работы были ответчиком исполнены, никаких претензий относительно качества или объема работы истица не предъявляла о чем свидетельствует ее расписка, истица была намерена перейти в другую клинику, что истицей и было сделано.

          Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 2 статьи 779 ГК Российской Федерации, правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 этого же Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда,

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание, восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В соответствии с п. 8 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить платные медицинские услуги в соответствии с действующим законодательством РФ по адресу исполнителя, а истица оплатить медицинские услуги и соблюдать требования, остаточные для их качественного предоставления (л.д.8,9).

    В соответствии с п.2.4.3, заключенного между сторонами договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно обязуется предоставить медицинские услуги в 30-ти дневный срок с момент получения исполнителем полной оплаты за медицинские услуги, если иной срок не согласован сторонами или не обусловлен медицинскими показаниями.

    В соответствии с п.1.2 договора перечень и объем медицинских услуг, оказываемых потребителю, а также срок их предоставления согласуется сторонами в планах лечения, амбулаторной карте потребителя, иных документах, которые после их подписания будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

        Истицей свои обязательства в части платы цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.12).

        В материалы настоящего гражданского дела, представлен план лечения, подписанный в том числе и самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в котором определен перечень и объем оказанных медицинских услуг, так согласно плану лечение исполнитель оказывает следующие медицинские услуги: консультационные услуги, связанные с анализом диагностических данных и созданием виртуальной модели (3Д модель), стоимость данных услуг составила 29750 руб., услуги по установке элайнеров производства «Элайн Техноолджи.Инк» набор Invisalign Full для коррекции прикуса (более 14 элайнеров), стоимость данных услуг составила 280500 руб., также ДД.ММ.ГГГГ от истицы получено информированное согласие на проведение медицинского вмешательства (ортодонтическое лечение, исправление прикуса и неправильно стоящих зубов), истице была сообщена информация о допустимости увеличения сроков лечения в случае нерегулярного посещения или невыполнения рекомендаций врача, ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано информированное согласие на проведение медицинского вмешательства (ортодонтического лечения, исправление аномалий прикуса с использованием «изделий ортодонтических (прозрачных Инк» США), в свою очередь истица взяла на себя обязательство после получения набора элайнеров устанавливать следующие элайнеры каждые 2-3 недели, посещать стоматолога строго в назначенные даты, чтобы контролировать процесс лечения.

        Таким образом, сторонами был согласован предмет договора в объеме обследования и консультации специалиста, подбора лечения, заказа элайнеров (капп) в организации, специализирующейся на их изготовлении.

        В ходе рассмотрения настоящего дела, истица не отрицала тот факт, что данные услуги были ей оказаны ответчиком, элайнеры были получены (установлены), претензий относительно качества элайнеров не было, истице были также оказаны консультативные услуги, однако дальнейшее лечение ответчиком оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с планом лечения, согласилась с ним о чем свидетельствует ее личная подпись в амбулаторной карте, ДД.ММ.ГГГГ истице были установлены элайнеры, после чего согласно записям в медицинской карте истица посещала ортодонта в ООО «Меди Эстетик 3» до июня 2017 года.

     Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), медицинская услуга в объеме, указанному в договоре оказаны истице в полном объеме, установка элайнеров производства «Элайн Технолоджи.Инк» для коррекции прикуса в количестве 14 элайнеров на сумму 330000 руб. (из которых стоимость элайнеров составила 280500 руб., стоимость консультационных услуг, связанных с анализом диагностических данных и созданием виртуальной модели 29750 руб.

      Также, из заявления, адресованного ответчику истица указывала на то,что в связи с отказом от дальнейшего ортодонтического лечения в ООО «Меди Эстетик3» и продолжением лечения в ином медицинском учреждении, просит предоставить врачу-ортодонту ФИО3 доступ к комплекту электронных документов по лечению истицы с применением элайнеров производства «Элайн Технолоджи.Инк», претензий по оказанным медицинским услугам ООО «Меди Эстетик 3» не имеет (л.д.247).

      Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст.1064, 1068 ГК РФ, положениями Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исходит из того, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания ответчиком истцу медицинских услуг не в том объеме, что предусмотрено в заключенном сторонами договоре, требований относительно качества предоставляемых услуг ФИО1 не заявлялось, в материалы дела представлено заявление на отсутствие претензий относительно качества произведенных работ ответчиком.

       Поскольку, суд не установил нарушения прав истицы оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 3» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

       ░░░░░-                                                                             ░░░░░░░ ░.░.