Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2014 ~ М-494/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1614/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Д. оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ж. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем комнаты в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с ответчиком, который сразу после регистрации брака убыл в неизвестном направлении. Спустя полтора года ответчик появился и попросил зарегистрировать его в квартире. В ноябре 2009 года истец зарегистрировала его по месту своего жительства. С тех пор ответчика не видела, о его местонахождении ей неизвестно. Брак с ответчиком прекращен в апреле 2011 года. Ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, расходы по оплате спорного жилого помещения не несет.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОУФМС России по Московской области в Пушкинском районе, администрация г.Пушкино, М.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что, регистрируя брак с ответчиком, надеялась на то, что будет проживать с ним одной семьей и вести общее хозяйство, однако, семьей они ни дня не жили, истец проживала у себя в квартире, ответчик – неизвестно где. Свои действия по регистрации ответчика в квартире объяснить не может. Ответчик не знает, где расположена квартира, в квартире ни разу не был, знает только дом и подъезд, в котором она расположена. Брак с ответчиком прекращен в апреле 2011 года. Оплачивая коммунальные услуги, не обращала внимания на количество зарегистрированных в квартире лиц. При подаче настоящего иска обратилась в ЖКХ, ей выдали выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета, из которых она узнала, что ответчик в квартиру зарегистрировал своих несовершеннолетних детей.

Ответчик Д. оглы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался по известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица администрации г.Пушкино по доверенности У. не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо М. также не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что проживает с истцом в одной квартире, состоящей из двух комнат. Одну комнату занимает она, другую – истец, в настоящее время с истцом проживает дочь. Ответчика ни разу не видела, в квартиру он не вселялся, вещей его в квартире нет. Со слов истца знает, что она зарегистрировала брак с ответчиком, однако, в квартире одной семьей они не жили, истец проживала одна.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данной нормы следует, что договор социального найма расторгается по инициативе нанимателя, который добровольно выехал на другое место жительство с целью приобретения права пользования жилым помещением на новом месте и расторжения договора найма по прежнему месту жительства.

В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец по договору социального найма занимает комнату в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета (л.д.7-9) в спорной квартире зарегистрированы истец, ее дочь З. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире также зарегистрирован бывший супруг истца Д. оглы и его несовершеннолетние дети Д. оглы, 2006 года рождения, Д. оглы, 2000 года рождения, Д. оглы, 2002 года рождения. Дети зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца З. пояснила, что с 2011 года проживает вместе с матерью. Ответчика видела только один раз при регистрации их брака с матерью. Вместе мать и Д. никогда не проживали, ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. Недавно узнали, что ответчик зарегистрировал в квартиру своих детей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

Согласно ст. 29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд находит установленным факт, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, совместно с истцом в ней не проживал, общего хозяйства не вел, членом семьи истца не является, и с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением, ответчик не приобрел.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░. ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░. ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: