Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2013 ~ М-607/2013 от 18.11.2013

Дело №-2-600 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г. г. Очер Пермского края

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием представителя истца Идрисовой Е.М.,

ответчиков Бубновой О.С., Лобановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Бубновой О. С., Бубновой В. Д., Лобановой Т. С., Тарасову С. П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился с заявлением о солидарном взыскании с Бубновой О.С., Бубновой В.Д., Лобановой Т.С., Тарасова С.П. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. неустойки, проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГг. до момента погашения суммы займа, из расчета 45,6 % годовых от остатка суммы займа, а также просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Бубнова О.С. и КПКГ «Партнер 3» заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. В обеспечение возврата суммы займа заемщиком были заключены договоры поручительства с Бубновой В.Д., Лобановой Т.С., Тарасовым С.П. Сумма займа Бубновой О.С. в размере <данные изъяты> была передана в тот же день. После заключения договора займа Бубнова О.С. оплату по погашению займа произвела частично в размере <данные изъяты>., проценты оплатила по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., дальнейшие выплаты не производились. На неоднократные требования о погашении задолженности не реагировала. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 45,6 % годовых от остатка суммы займа, на день обращения в суд задолженность по процентам, с зачетом паевого взноса составляет <данные изъяты>. На основании п. 4.2. «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу», задолженность по неустойке на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Идрисова Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, дополнительно указав, что Бубновой О.С. в период нахождения спора в суде были добровольно оплачены проценты по займу, поэтому просит уменьшить сумму взыскиваемых с ответчика процентов на <данные изъяты>., то есть до <данные изъяты>. Кроме того, согласно сведениям имеющимся в документах гражданского дела, учитывая, что Тарасов С.П. умер, следует в соответствии со ст. 215 ГПК РФ установить правопреемство за наследниками указанного поручителя.

Ответчик Бубнова О.С., Лобанова Т.С., исковые требования признали, просили снизить размер задолженности по неустойке и расходы на оплату услуг представителя с учетом материального положения последних, считая суммы требований в данной части не соразмерными последствиям не исполненных обязательств и завышенными.

Ответчики Бубнова В.Д. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации <адрес> Тарасов С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись, о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из смысла п. 1, 2 ст. 367 ГК РФ, следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом устанавливаются в соответствии с условиями договора и положениями настоящей статьи закона, т.е. из расчета взимания 45,6 % в год от невыплаченной суммы займа до полного исполнения обязательств заемщика.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бубнова О.С. заключила договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в обеспечение возврата займа с Бубновой В.Д., Лобановой Т.С., Тарасовым С.П. были заключены договоры поручительства (л.д.5,6,7). Расходный кассовый ордер и платежное поручение подтверждают получение Бубнова О.С. указанной суммы. После получения займа ответчики условия погашения займа не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, общая сумма задолженности и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Между тем, согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации <адрес> Тарасов С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ п. 62 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Учитывая, изложенное, правоотношения связанное с поручительством в данном случае не допускает правопреемства. Сведений о согласии как Тарасова С.П., так и его наследников на поручительство в документах гражданского дела не содержится, представителем истца в судебном заседании не представлено, поэтому оснований для приостановления производства по гражданскому делу до установления правопреемников не имеется, обязательства Тарасова С.П. по названному выше договору поручительства прекращены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований КПКГ «Партнер 3»» к Тарасову С.П. следует отказать.

Напротив, сведений о наличии уважительных причин, освобождающих от возврата суммы займа ответчики Бубнова О.С., Бубнова В.Д., Лобанова Т.С., своих расчетов суду не сообщили не представили, поэтому в части взыскания суммы займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая имущественное положение истца, род деятельности, имущественное и семейное положение ответчиков, возможность получения ими заработка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК расходы по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - в разумных пределах, с учётом степени сложности дела, объёма выполненных услуг.

Принимая во внимание, что гражданское дело не обладает повышенной сложностью, представитель истца после подачи искового заявления принимал участие в одном судебном заседании, суд находит разумной сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>.: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ 3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ 3» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 45,6 % ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 3» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-