Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 (2-3968/2016;) ~ М-3153/2016 от 26.07.2016

Дело №2-364/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                   24 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.С. к ООО «К» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.С. обратилась в суд с иском к ООО «К» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала формовщиком колбасных изделий в ООО «К». Работодатель в нарушение действующего законодательства не заключил с истцом трудовой договор, не ознакомил с приказом о приеме на работу. При этом ежемесячный размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> руб., которая выплачивалась не в полном объеме. В настоящее время окончательный расчет при увольнении не был выплачен в полном объеме. Просит признать заключенным трудовой договор между Г.С.С. и ООО «К»; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве компенсации задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; судебные расходы <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Г.С.С. и ее представитель М.Р.А. (действующий по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснили, что приказ о приеме на работу, в котором указана тарифная ставка был подписан Г.С.С. не ДД.ММ.ГГГГ, а только при увольнении. Размер заработной платы истца за весь период составлял по <данные изъяты> руб. ежемесячно. При этом заработная плата выплачивалась несвоевременно.

В судебное заседание представитель ООО «К» не явился, был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Г.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «К» в должности формовщика колбасных изделий, что подтверждается записью в трудовой книжки ТК- IV № (л.д. 5-7); заявлением Г.С.С. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); заявлением Г.С.С. об увольнении (л.д. 40); приказом о приеме работника на работу П-32 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); приказом о расторжении трудового договора №У-28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В ходе судебного разбирательства истица Г.С.С. поясняла, что трудовой договор в письменном виде не оформлялся. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика М.И.А. не оспаривал факт трудовых отношений между Г.С.С. и ООО «К».

Из материалов дела также следует, что согласно приказу о приеме работника на работу №П-32 от ДД.ММ.ГГГГ, истец Г.С.С. была принята на работу с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> рублей. Г.С.С. оспаривала данный факт, представив суду справку о том, что размер ее заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил по <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 30).

Оспаривая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика М.И.А. было назначено проведение по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Г.А.Г. (директор ООО «К») о том, что заработная плата Г.С.С. составляет <данные изъяты> руб., выполнена на Г.А.Г., а другим лицом с подражанием подписи Г.А.Г.

При этом сторонами по делу, какие-либо иные доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ представлены не были. При этом Г.С.С. не оспаривала свою подпись в приказе о приеме работника на работу №П-32 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на причитающийся ей оклад в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении между Г.С.С. и ООО «К» факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика колбасных изделий.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве компенсации задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по <данные изъяты> руб. ежемесячно, предоставив соответствующий расчет.

Из материалов дела следует, что согласно реестру на начисление денежных средств на счет сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Г.С.С. 40№ в ПАО Банк «Л» за апрель 2016 года перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Согласно реестру начисленных денежных средств на счет сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), на счет Г.С.С. 40№ в ПАО Банк «Л» перечислен аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислен окончательный расчет за май в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 34), всего Г.С.С. перечислено за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

При этом, судом установлено, что ежемесячная заработная плата Г.С.С. за минусом 13% должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*1,6 (районный коэффициент и северная надбавка)=<данные изъяты> руб.-13%= <данные изъяты> руб.), что подтверждается личной подписью истца в приказе о приеме работника на работу (л.д. 48).

Данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были также получены лично Г.С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д. 42); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.43,44).

При этом, за март 2016 года Г.С.С. начислено <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Согласно реестру начисления денежных средств на счета сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ на счет Г.С.С. 40№ в ПАО Банк «Л» перечислен расчет при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что за апрель, май и июнь 2016 года работодателем в адрес Г.С.С. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, что размер ее заработной платы за апрель и май 2016 года составил <данные изъяты> рублей. При этом с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истец не обращался.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требований Г.С.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Г.С.С. и ООО «К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика колбасных изделий.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Председательствующий:                                                        Е.Н. Горбачева

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда: