Приговор по делу № 1-224/2015 от 02.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 декабря 2015 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре      - ФИО5,

с участием: прокурора - ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, РК, в силу ст. 86 УК РФ не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

житель <адрес> Республики Крым ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО2, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО3, пришел к огороженной территории «Фруктохранилища», расположенной по адресу: РФ, <адрес>, где действуя с целью реализации преступных намерений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор и проник на вышеуказанную охраняемую территорию, на которой под навесом хранилось зерно, откуда тайно похитил в заранее подготовленные мешки 400кг. зерна пшеницы, стоимостью 10 рублей за 1кг. на общую сумму 4000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО2 по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуются общественностью посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания на основании ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, и без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, – 7 (семь) мешков с зерном пшеницы, весом 400кг., хранящиеся у потерпевшего ФИО3, подлежит возвращению ему же.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 (месяцев) без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока выполнять требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), касающиеся условного осуждения; не менять без уведомления УИИ место жительства; периодически, по согласованию с сотрудниками УИИ, являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 (семь) мешков с зерном пшеницы, весом 400кг., хранящиеся у потерпевшего ФИО3, возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: