Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2017 (2-8568/2016;) ~ М-6092/2016 от 09.08.2016

дело № 2-734/2017

копия

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмова е.С.,

представителя истца - Нестерова А.М. (доверенность от 03.08.2016 года)

ответчика Кобызева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобызев И.А. к Кобызева В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобызев И.А. обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кобызева В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит истцу на основании договора мены от 04.02.1994г., право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, истец состоит на регистрационном учете, кроме него, помимо истца состоят сын ФИО8 и бывшая супруга Кобызева В.А., которая в мае 2015г. добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои личные вещи, попыток вселения в квартиру не принимала.

Истец ссылается на то, что ответчик не является членом семьи истца, с момента выезда из квартиры не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

В добровольном порядке ответчик отказывается выписаться из спорной квартиры, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Истец Кобызев И.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил ведения дела своему представителю по доверенности Нестерова А.М., которая в судебном заседании представитель истца Нестерова А.М. (полномочия проверены) уточненный иск поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчик, добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои личные вещи, попыток вселения обратно не предпринимала, не участвует в несении жилищно-коммунальных услуг с момента выезда, и поскольку, решением мирового суда судебного участка№72 в Свердловском районе г.Красноярска от 16.09.2016г. брак между сторонами расторгнут с этого момента она не является членом семьи истца, совместное хозяйство стороны не ведут, выезд ответчика носит постоянный характер, а не временный характер, просит иск удовлетворить.

           Ответчик Кобызева В.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за агрессивного поведения истца, на приобретение спорной квартиры она вносила денежные средства в сумме 5 500 000 рублей (до деноминации рубля), однако доказательств подтверждающих данный факт, представить суду не может, поскольку в договоре мены жилья указано «без доплаты», подтвердила факт расторжения брака с истцом и выезда из квартиры, ссылаясь на то, что её выезд носит вынужденный характер, как и факт неучастия по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, однако,

считает, что поскольку иного жилья у неё в г. Красноярске не имеется, она в течение 30 лет проживала в спорной квартире, состоит на регистрационной учете, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Красноярскому Краю в Свердловском районе г.Красноярска, нотариус Деева Е.П., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

           Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

            В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела. истец на основании договора мены от 04.02.1994г., удостоверенного нотариусом Деевой Е.П., заключенного между Кобызев И.А. и ФИО1 был произведен обмен следующими жилыми помещениями: <адрес> рабочий, <адрес>А, <адрес>.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из условий вышеназванного договора мены, обмен данными жилыми помещениями был произведен сторонами договора мены без доплаты, что позволяет суду сделать вывод, что данная сделка носила безвозмездный характер.

С 25 марта 1988 года по 16 сентября 2016 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, после произведенного обмена жилых помещений, ответчик была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и зарегистрирована в спорной <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Решением Мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе города Красноярска от 16.09.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Красноярска от 21.12.2016 года, брак между сторонами расторгнут.

       Исходя из данных судебных решений, согласно объяснениям сторон, судом установлен факт, что ответчик Кобызева В.А. не является членом семьи истца Кобызев И.А.

         Как следует из материалов дела, не отрицается ответчиком, последняя состоит на регистрационном учете в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, соглашение о проживании ответчицы в спорной квартире. Отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчицей права на спорное жилое помещение в случае прекращения семейных отношений между сторонами по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

         Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

         Анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон суд приходит к выводу, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку с мая 2015г. выехала из данного жилого помещения, забрала свои личные вещи, общий бюджет у истца и ответчика отсутствует.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчика Кобызева В.А. бывшим членом семьи Кобызев И.А..

         В соотвествии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований.

          Доводы ответчика о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, во внимание судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства (характер выезда) не имеют правового значения при рассмотрении спора, поскольку право пользования спорной квартирой. ответчицей утрачено в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений, а не в связи с выездом из жилого помещения.

Кроме того, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом препятствий в проживании, ответчиком суду не предоставлено.

          Довод ответчика о том, что она вносила денежные средства на покупку спорной квартиры суд считает несостоятельным, поскольку опровергается договором мены от 04.02.1994г., по условиям которого обмен квартирами между истцом и ФИО1 – стороной договора мены произошел без доплату (п.4 договора).

Довод ответчицы о том, что она не имеет иного жилья опровергается представленными суду сведениями, представленными суду Управлением технической инвентаризации ГУП <адрес> (ГУП РХ УТИ), согласно которым, Кобызева В.А. принимала участие в приватизации жилищного фонда на территории <адрес>, на её имя зарегистрировано право на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилья № от 23.07.1993г,дата регистрации 26.07.1993г.

Таким, образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Кобызева В.А. утратившей право пользования спорной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая положения п.е. ст. 30 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», согласно которым, снять с регистрационного учета гражданина без его согласия возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителей.

         Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

       Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы, по оплате услуг представителя Нестерова А.М. согласно заключенного между ними 02.08.2016г. договора об оказании юридических услуг разового характера №56, по условиям которого, Нестерова А.М. как исполнитель услуг представлять интересы истца в Федеральном суде Свердловского района города Красноярска по вышеназванному иску.

Стоимость услуг исполнителя составила 15 000 рублей.

Истцом данная сумма была оплачена, что подтверждается документально, в связи, с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, принимая во внимание работу представителя по изготовлению искового заявления, и его участие в во всех судебных заседаниях, состоявшихся по данному гражданскому делу с представлением доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кобызев И.А. к Кобызева В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

         Признать Кобызева В.А. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

         Взыскать с Кобызева В.А. в пользу Кобызев И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; расходы по оплате представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

    Копия верна

Председательствующий                                        В.М.Беляева