Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-116/2016 от 12.02.2016

7-309-2016 (12-116/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу инспектора отделения административной практики и дознания 1 ОНД по г.Перми Е. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр»

у с т а н о в и л:

    На основании Распоряжения начальника 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми от 23.10.2015 года № 132, в отношении Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» проведена внеплановая, выездная проверка на предмет исполнения юридическим лицом требований пожарной безопасности. По результатам проверки 30.11.2015 года составлен акт о выявленных нарушениях, на основании которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

03.12.2015 г. государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору Е. в отношении Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10.11.2015 г., при проведении проверки требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечень которых приведен в постановлении судьи. Установлен факт повторного совершения административных правонарушений предусмотренных ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи этого суда Краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. При этом ряд нарушений правил пожарной безопасности, которые вменялись в вину учреждению, судьей был исключен, признан недоказанным.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор отделения административной практики и дознания 1 ОНД по г.Перми Е. просит об отмене постановления судьи, в части исключения ряда нарушений правил пожарной безопасности, указывая на его необоснованность.

В судебное заседание в краевом суде лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи, в указанной его части.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа или административное приостановление деятельности.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (действовали по 21 июля 2012 года, в настоящее время действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В части вывода о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде административного штрафа, законность постановления судьи не оспаривается.

Судья исходил из того, что факт нарушения правил пожарной безопасности, выразившегося в том, что выход из подвала не отделен от основной лестничной клетки противопожарной перегородкой первого типа; в лестничной клетке электрический щит (коробка) расположен на стене менее 2 м; при высоте здания 7 м. и уклоне крыши более 12 % отсутствует ограждение на кровле (административное здание); в помещениях гаража, морга и холодного склада не проведена огнезащитная обработка деревянной обрешетки кровли; лестница имеющая высоту более 45 см. не оборудована ограждением с перилами перед входом в помещение бани и помещение кладовщиков; не проведена огнезащитная обработка деревянной обрешетки кровли; лестница имеющая высоту более 45 см. не оборудована ограждением с перилами перед входом в помещение прачечной; на посту охраны отсутствует аварийное освещение; аккумуляторные батареи, предназначенные для работы АПС в аварийном режиме при отключении источника электрического питания находятся в разряженном состоянии (1 этаж); звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя (1 этаж, корпус 2, холл коридора); звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (1 этаж, кабинет старшей медсестры); звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (2 этаж, пост медсестры № 4); звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 75 дБ А на расстоянии 3 м. от оповещателя (2 этаж, возле палаты № 200); звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (3 этаж, пост медсестры № 5); звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя (3 этаж, корпус 2, коридор), подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судья отметил, что факт повторного совершения КГ АСУ СОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 31.10.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2014 года, которым юридическое лицо признано виновным по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, актом проверки от 30.11.2015 года, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2015 года, представленные доказательства являются допустимыми и достоверными.

При назначении наказания судья принимал во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, суд не усматривает оснований для назначения КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» наказания в виде административного приостановления деятельности, счел необходимым назначения наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, он учитывал характер административного правонарушения, количество выявленных нарушений, степень вины нарушителя, принятие мер к частичному устранению выявленных нарушений, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришел к выводу о возможости применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Делая вывод о том, что КГАСУ СОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» не допущено нарушений требований, установленных к размерам (параметрам) эвакуационных выходов, судья исходил из того, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Вместе с тем, здание КГ АСУ СОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» по ул. **** г.Перми принято в эксплуатацию в 1966 году.

Судья отметил, что сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, в деле не имеется, вместе с тем часть указанных выше нарушений правил пожарной безопасности, которые вменены КГ АСУ СОН «Пермский геронтопсихиатрический центр», связаны с изменений целостности стен, высоты и ширины путей эвакуации, то есть, связаны с конструктивным изменением здания. Таким образом, указал судья, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения его реконструкции или капитального ремонта обеспечивать соблюдение требований СНиП 21-01-97*. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Оснований для несогласия с указанными выводами у судьи краевого суда не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких нарушений не выявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора отделения административной практики и дознания 1 ОНД по г.Перми Е. – без удовлетворения.

Судья – копия - Няшин В.А.