Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2017 от 30.05.2017

Мировой судья судебного участка № 132

Волжского судебного района

Самарской области

Береснева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2017 года                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Горячкиной Е.А.,

с участием:

Терентьевой М.Д., действующей в качестве представителя истца АО «РЭУ»,

ответчиков Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалева Я.А. на решение мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску АО «Ремонтно- эксплуатационное управление» к Ковалеву А.А., Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалеву Я.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.А., Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалеву Я.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире № <адрес>, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, газ) не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате данного вида услуг в сумме <данные изъяты> Дом по указанному выше адресу ранее находился в оперативном управлении ФГУ
«Чернореченская КЭЧ района». Ссылаясь на то, что на основании заключенного с ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭУ»
предоставляет нанимателям жилых помещений коммунальные услуги и производит начислении и сбор платежей за данные услуги, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также предусмотренные ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворены частично, в его пользу с Ковалева А.А., Ковалевой А.Ю., Ковалева Я.А., Гималетдиновой Ю.В. солидарно взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и
пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскано              <данные изъяты> С Ковалева А.А., Ковалевой А.Ю., Ковалева Я.А., Гималетдиновой Ю.В. солидарно в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Ковалева А.Ю., Ковалев Я.А., Гималетдинова Ю.В. просят решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Ковалева А.Ю., Ковалев Я.А., Гималетдинова Ю.В. ссылаются на то, что мировой судья мотивировал решение, ссылаясь на недопустимые доказательства, а именно, не заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие расчёты задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, мировой судья отказал в ходатайстве об отложении дела для детального ознакомления с представленным истцом расчётом задолженности для возможности предоставить по нему возражения. Также в жалобе указано на то, что сумма платежей рассчитана исходя из того, что в квартире проживают четыре человека, между тем, они в данной квартире не проживаю с октября 2012 года, соответственно не пользуются коммунальными услугами. Мировому судье был представлен договор найма квартиры, в которой они фактически проживают и оплачивает коммунальные услуги, между тем данному документу оценка судом не дана.

В судебном заседании ответчики Ковалева А.Ю., Гималетдинова Ю.В., Ковалев Я.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании Терентьева М.Д., действующая в качестве представителя истца АО «РЭУ», просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалева Я.А. без удовлетворения, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания.

В судебное заседание ответчик Ковалев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалева Я.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой №, расположенный в п.г.т. <адрес>, был включен в число служебной жилой площади ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» и передан ему в оперативное управление.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Чернореченская КЭЧ
района» передало ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства
обороны РФ» (после преобразования ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - п. 1.1 Устава) в лице филиала «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» полномочия по управлению, в том числе. указанным выше многоквартирным домом в части, связанной с эксплуатацией данного объекта: обеспечение нанимателям жилых помещений предоставления коммунальных услуг, начисление и сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, принятие мер ко взысканию с нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные и прочие предоставленные услуги и т.д.

В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО «РЭУ»           № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал «Самарское промышленно-ремонтное предприятие» переименован на Филиал ОАО «РЭУ» «Самарский».

Во исполнение возложенных на него обязанностей в 2010 году на основании
соответствующих актов о приеме-передаче здания, коммунального сооружения,
инженерных сетей в эксплуатацию ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» передало в эксплуатацию ОАО «РЭУ» «Самарский» здание котельной, расположенной в пгт <адрес>, наружные сети теплоснабжения и сети горячего водоснабжения в поселке.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 года № 643-р ОАО
«РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 года № 1074-р на МО РФ
возложена обязанность обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества МО РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций.

ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована в форме присоединения в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

На основании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений» МО РФ, на основании приказа МО РФ «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» передало последнему в пользование котельную, расположенную в пгт <адрес>.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РЭУ» полное фирменное наименование общества изменено на АО «РЭУ».

На основании заключенного с ООО «Средневолжская газовая компания» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЭУ» приобрело право
от своего имени, но за счет принципала производить расчет и начисление платы за
потребленный абонентами газ и собирать с абонентов платежи за поставленный газ. Абонентами по договору признаются граждане, проживающие в жилом фонде пгт Рощинский и использующие газ для бытового потребления. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за данную коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. l ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными
правовыми актами, а также действии участников жилищных отношении, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ).

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми
помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель квартиры обязан
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 6 ст. 7 Постановления Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года
«Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному
жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом.

Исходя из смысла данной нормы, отсутствие договора управления
многоквартирным домом между собственником или нанимателем жилого помещения и организацией, предоставляющей коммунальные услуги не может служить основанием для не внесения нанимателем обязательных платежей.

Также из материалов дела следует, что Ковалев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен (вместе с женой Ковалевой А.Ю. и дочерью жены Марковой Ю.В.) в служебную <адрес>А <адрес>, и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ковалевым А.А. и Ковалевой А.Ю. расторгнут, сын Ковалев Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен проживать с матерью.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
данном жилом помещении кроме Ковалева А.А., были также зарегистрированы Ковалева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковалев Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Гималетдинова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мировой судья, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, правильно сославшись на то, что в служебную <адрес> ответчики вселены на законном основании, фактически осуществляют права нанимателя и членов/бывших членов его семьи, при этом они не лишены права проживать в квартире и пользоваться
предоставляемыми истцом коммунальными услугами, пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчиков, в силу приведенных норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате предоставленных ответчикам коммунальных услуг, которые рассчитаны исходя из действующих в
указанный период тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, составляет <данные изъяты>

Учитывая, что по заявлению ОА «РЭУ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, который впоследствии отменен на основании заявления ответчика, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в настоящем споре, как правильно указано мировым судьёй, не пропущен.

Доводы ответчиков Ковалевой А.Ю., Ковалева Я.А. и Гималетдиновой Ю.В. о том, что расчет задолженности истцом произведен неверно, поскольку не учтено время их отсутствия в жилом помещении, обоснованно не приняты мировым судьёй во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг
(холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), и носит заявительный характер.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что право на перерасчет коммунальных платежей за период временного отсутствия в жилом помещении ответчиками Ковалевой А.Ю., Ковалева Я.А. и Гималетдиновой Ю.В. в установленном указанными выше Правилами порядке реализовано не было: с соответствующими заявлениями к истцу они не обращались, документы, подтверждающие их временное отсутствие по месту жительства, не представляли.

Таким образом, мировым судьей в оспариваемом решении верно указано на то, что обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленных по спорному адресу коммунальных услуг за спорный период у истца не возникла.

На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь 68, 69, 153-155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, пришёл к правильному выводу о том, что требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришёл к правильном выводу о том, что также частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, обоснованно взыскав с ответчиков пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, мировой судья, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчиков в доход государства в солидарном порядке госпошлину в размере <данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено нарушения и неправильного применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что мировой судья мотивировал решение, ссылаясь на недопустимые доказательства, а именно, не заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие расчёты задолженности по коммунальным платежам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, данные доводы обоснованно отклонены мировым судьей, надлежащая оценка данным доводам нашла свое отражение в оспариваемом решении.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-192/17 иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Ковалеву А.А., Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалеву Я.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой А.Ю., Гималетдиновой Ю.В., Ковалева Я.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Данное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин