Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1906/2012 ~ М-945/2012 от 10.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2012 по иску Калитовской ФИО8 к Казанцеву ФИО9 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калитовская Г.А. обратилась в суд с иском к Казанцеву Г.П. о компенсации морального вреда и обязании предоставить в Арбитражный суд Курганской области сведения о том, что информация содержащаяся в отзыве по делу №А34-5448/2011 по исковому заявлению Калитовской Г.А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №3 по Курганской области о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности <данные изъяты> в связи с его ликвидацией, не соответствует действительности.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Курганской области искового заявления Калитовской Г.А. к межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области о признании недействительным решения налогового органа, третьим лицом - участником <данные изъяты>» Казанцевым Г.П. было предоставлено дополнение к отзыву на исковое заявление, из которого следовала следующая информация: «Калитовская Г.А. являясь главным бухгалтером <данные изъяты>» ( в последующем <данные изъяты>», из-за ненадлежащего исполнения главным бухгалтером обязанностей полностью была развалена система бухгалтерского учета в организации, стоимость доли участника общества было определить попросту невозможно. Стоимость доли Калитовской могла быть отрицательной, равна нулю, так как у общества были огромные претензии со стороны налогового органа из-за ненадлежащего ведения бухгалтерского учета Калитовской Г.А. Из-за ненадлежащего ведения бухгалтерского учета Калитовской Г.А. налоговыми органами к обществу были предъявлены требования об уплате налогов, пени и штрафов на сумму 15 000 000 рублей. Так же в настоящее время в производстве органов внутренних дел имеется уголовное дело, возбужденное по заявлению Котюх А.В. в отношении Калитовской Г.А., которая присвоила порядка 500 000 рублей, принадлежащих обществу. Считает, что представленные Казанцевым сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство, и нанесли ей моральный вред, который выразился в нарушении сна, переживаниями. Просит обязать ответчика представить в Арбитражный суд Курганской области сведения, что данная информация не соответствует действительности и взыскать в связи с этим с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Калитовская Г.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Дроздова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Казанцев Г.П. в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Димитрова Р.Х. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Арбитражным судом Курганской области было рассмотрено исковое заявление Калитовской Г.А. к межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области о признании недействительным решения налогового органа. Представителем третьего лица по делу - участника <данные изъяты> Казанцева Г.П. – Димитровой Р.Х., было предоставлено дополнение к отзыву на исковое заявление, из которого следовала следующая информация: «Калитовская Г.А. являясь главным бухгалтером <данные изъяты>), из-за ненадлежащего исполнения главным бухгалтером обязанностей полностью была развалена система бухгалтерского учета в организации, стоимость доли участника общества было определить попросту невозможно. Стоимость доли Калитовской могла быть отрицательной, равна нулю, так как у общества были огромные претензии со стороны налогового органа из-за ненадлежащего ведения бухгалтерского учета Калитовской Г.А. Из-за ненадлежащего ведения бухгалтерского учета Калитовской Г.А. налоговыми органами к обществу были предъявлены требования об уплате налогов, пени и штрафов на сумму 15 000 000 рублей. Так же в настоящее время в производстве органов внутренних дел имеется уголовное дело, возбужденное по заявлению Котюх А.В. в отношении Калитовской Г.А., которая присвоила порядка 500 000 рублей, принадлежащих обществу. Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 года требования Калитовской Г.А. были удовлетворены.

За период работы Калитовской Г.А. главным бухгалтером <данные изъяты>, <данные изъяты> были выявлены нарушения бухгалтерского и налогового законодательства. Ущерб от нарушений составил 4 924 846 рублей 53 копейки. <данные изъяты> в полном объёме исполнило обязательство по уплате штрафных санкций возложенных налоговым органом, после чего обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Калитовской Г.А. причиненного работодателю материального ущерба. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> было отказано за пропуском исковой давности обращения в суд. Решение суда вступило в законную силу. Следственной частью СУ при УВД по <адрес> проводилось предварительное расследование по уголовному делу, которое было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом из числа должностных лиц <данные изъяты>» денежных средств. В качестве подозреваемой по делу проходила Калитовская Г.А. Данное уголовное дело в марте 2012 года было прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются: дополнениями к отзыву на исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>; копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией кассационного определения судебной коллегии Тюменского областного суда; копией постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями СУ УМВД России по <адрес> в адрес ФИО5 и ФИО1

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления, а в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно статье 152?????????????????????????????????????›??????????????????????¦?????????????????????????????????????????????????????????????????

Для защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ - опровержение распространенных порочащих сведений, для чего необходима совокупность трех условий: сведения должны быть распространены, сведения должны быть порочащими, сведения не должны соответствовать действительности.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности для последнего сведений, указанных им в исковом заявлении.

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1906/2012 ~ М-945/2012 от 10.02.2012

2-1906/2012 ~ М-945/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица