Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2014 (2-4313/2013;) ~ М-3123/2013 от 13.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                                    16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Кислицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Т.Н. Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Якунина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в свою пользу индексацию заработной платы в размере 4 199 рублей 45 копеек, денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере 65 рублей 80 копеек, судебные расходы по заверению доверенности в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в департаменте экономики администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок, должностных окладов. Однако, ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет. В период действия коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, проведя дважды индексацию тарифных ставок, работодатель ни разу не произвел индексацию в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по индексации, составившая 7 %, не была внесена в тарифную ставку истца. Локальным актом №, введенным с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы не менее, чем на рост потребительских цен на товары и услуги, но не определен порядок индексации, как требует ст. 134 ТК РФ, то есть размер, периодичность, применение коэффициента или введение в тарифную часть и т.д. Согласно расчету истца сумма индексации за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 199 рублей 45 копеек, денежная компенсация за ее несвоевременную выплату составляет 65 рублей 80 копеек.

Истец Якунина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей понятны, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель истца Б.Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Г.Л.Г. (полномочия проверены) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Якуниной Т.Н. отказ от искового заявления к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

Производство по гражданскому делу по иску Якуниной Т.Н. Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                  О.В. Присяжнюк