Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2016 от 15.08.2016

№ 12-42/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК              01 сентября 2016 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городничина О.Н. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Карбасникова А.В. от 09 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Карбасникова А.В. по делу об административном правонарушении от 09 августа 2016 года, Городничин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ –управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Городничину О.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе Городничин О.Н. указывает, что с постановлением не согласен, так как управлял мопедом «А.», для которого не требуется регистрация в установленном порядке.

    Городничин О.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, по основаниям изложенным в ней, дополнив, что в гарантийном талоне, товарном чеке и основных технических характеристиках указано, что он приобретал мопед. Также указано в технических характеристиках, что рабочий объем 49,5 мл, а максимальная скорость, указанная на спидометре 60 км\час. Для мопедов не требуется ПТС и не выдается заводом-изготовителем, вследствие указанных причин мопед не подлежал регистрации.

    Должностное лицо, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК Карбасников А.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о назначении наказания в виде штрафа не имеется, так как согласно исследования эксперта от 20 июня 2014 года рабочий объем мототранспортного средства «А.» составил 72см3, максимальная скорость мототранспортного средства «А.» составила – 70км/ч., что позволило сделать вывод о том, что мототранспортное средство «А.» является мотоциклом, а не мопедом. В основных технических характеристиках указана недостоверная информация, так как объем двигателя указан как «49,5с», что рассматривалось как рекламный прием изготовителя в целях увеличения объемов продаж. Модель заявителя «А.» имеет аналогичные технические характеристики с моделью «А.», в отношении которой проведено автотехническое исследование, в связи с чем данное мототранспортное средство подлежало регистрации в установленном порядке. ГИБДД не могла зарегистрировать транспортное средство как мотоцикл, поскольку завод-изготовитель не предоставляет покупателю ПТС, но пользоваться мотоциклом заявитель был не вправе.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Городничина О.Н. подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кемскому району подлежащим отмене.

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из части 1 статьи 12.1 КоАП РФ следует, что предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке- административный штраф в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного постановления «Мопед" – это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Как следует из материалов дела, Городничиным О.Н. 08 апреля 2012 года в ООО «Т.» приобретен мопед «А.» модель №. Согласно основных технических характеристик данного транспортного средства: максимальная скорость составляет менее 50км/ч., рабочий объем – 49,5мл, что относится к категории транспортных средств «мопед». Мопед является самостоятельным транспортным средством, перемещение которого на дороге регулируется отдельными положениями ПДД и его регистрация не требуется, в связи с чем оснований для привлечения Городничина О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы инспектора ДПС ОМВД России по Кемскому району Карбасникова А.В. о том, что мототранспортное средство «А.», принадлежащее заявителю, является мотоциклом, документально не подтверждены и являются необоснованными. Ссылка должностного лица на представленное исследование эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Во-первых, экспертное заключение не имеет заранее установленной юридической силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Во-вторых, указанное автотехническое исследование проводилось в отношении мототранспортного средства «А.» модель №, Городничин О.Н. является собственником мототранспортного средства «А.», модель №, данные мототранспортные средства имеют разные модели и разные технические характеристики. По данному делу в отношении мототранспортного средства заявителя автотехническое исследование не проводилось, доказательств того, что данное транспортное средство является мотоциклом, в связи с чем подлежит регистрации в установленном порядке, не представлено, оснований не доверять представленным техническим характеристикам не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу Городничина О.Н. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Карбасникова А.В. от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Городничина О.Н. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:             Л.В. Гонтарь