Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2013 ~ М-384/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО5

при секретаре Саитовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района <адрес> к Баринову ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Баринову ФИО8. о расторжении договора аренды земельного участка №/а от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Администрации муниципального района <адрес> Каплина ФИО9 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес>, как арендодателем, и Бариновым ФИО10 как арендатором, был заключен Договор аренды земельного участка №/а, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 5 лет – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок передан Арендатору по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора. Арендатор в соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> в год, ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее 25 ноября текущего года. Нарушение Арендатором обязанности по внесению арендной платы влечет применение к недобросовестному контрагенту ответственности по правилам ст. 330 ГК РФ в виде уплаты неустойки. Арендатором условия внесения арендной платы были нарушены, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>., в том числе арендная плата — <данные изъяты>. и неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора было направлено уведомление, в котором Арендодатель просил произвести все расчеты, включая неустойку за просрочку арендных платежей, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 4.1 указанного Договора, ст. 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать расторжения договора в случае невыполнения Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа и в соответствии с п. 8.1 Договора Споры, возникающие из предмета Договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от Арендодателя и Арендатора в течение 30 (тридцати) дней, с даты соответствующего заявления от одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд. На заседание комиссии Ответчик не явился, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. В связи с неисполнением арендатором Бариновым ФИО11. обязательств по уплате арендной платы, просит расторгнуть договор аренды земельного участка №/а от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенный между Администрацией муниципального района Кинельский и Бариновым ФИО12 взыскать с Баринова ФИО13. в пользу Администрации муниципального района Кинельский задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. и неустойку в сумме <данные изъяты>

Ответчик Баринов ФИО14. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Баринова ФИО15

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский к Баринову ФИО16 о расторжении договора аренды земельного участка №/а от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес>, с одной стороны, и Бариновым ФИО17., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №/а (л.д. 8-10).

В соответствии с п.1. указанного договора Администрация муниципального района <адрес>, как арендодатель, сдала, а Баринов ФИО18., как арендатор, принял в пользование земельный участок сроком на 5 лет (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды Баринов ФИО19 как арендатор, обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> в год.

В силу п.2.2 договора аренды сторонами было предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее 22 ноября текущего года.

В соответствии со ст.46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В обосновании своих требований о расторжении договора аренды Администрация муниципального района Кинельский ссылается на то, что Баринов ФИО20 как арендатор, не выполнял свои обязательства по внесению арендной платы, то есть имеются основания для расторжения договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора Баринова ФИО21 в части систематического неисполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы в установленные договором аренды сроки.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора аренды, Баринов ФИО22 вносил арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачена (л.д. 6-7).В силу ст. 619 ч.3 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с этим, Администрация муниципального района Кинельский ДД.ММ.ГГГГ направила Баринову ФИО23 уведомления, в соответствии с которыми договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/а будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения Бариновым ФИО24 образовавшейся суммы задолженности и неустойки (л.д. 14, 15).

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации муниципального района <адрес> в части расторжения договора аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и Бариновым ФИО25., подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Администрации муниципального района Кинельский о взыскании с Баринова ФИО26. арендной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды Баринов ФИО27 как арендатор, обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере <данные изъяты> в год.

В силу п.2.2 договора аренды Баринов ФИО28. обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.2.1 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что Арендодателем, каковым является Администрация муниципального района Кинельский, может быть пересмотрен размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными в установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Баринову ФИО29 было направлено уведомление о том, что на основании Постановления Администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении повышающего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, для целей, не связанных со строительством и для иных видов строительства на территории муниципального района Кинельский на ДД.ММ.ГГГГ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, увеличивается на 6,5% и составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом были соблюдены требования закона и условий договора о порядке изменения арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета по арендной плате, который суд считает правильным, а ответчик Баринов ФИО30. не оспаривает, Баринов ФИО31. имеет задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

В связи с тем, что Баринов ФИО32 имеет задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., суд считает, что исковые требования Администрации муниципального района Кинельский о взыскании с ответчика Баринова ФИО33 задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Администрации муниципального района <адрес> к Баринову ФИО34 о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Кинельский и Бариновым ФИО35 следует, что Баринов ФИО36 обязался в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок уплатить арендодателю (Администрации муниципального района Кинельский) неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по неуплате арендной платы Бариновым ФИО37., составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Несмотря на то, что у Баринова ФИО38 вследствие неисполнения им обязательств по договору аренды, возникла обязанность по уплате неустойки, суд считает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.

Как было установлено, арендная плата Бариновым ФИО39 не вносилась длительное время, за это время истцом не было предпринято никаких мер по предотвращению убытков. Суд считает, что, предъявляя иск к Баринову ФИО40 в данный момент, истец тем самым не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.

В связи с этим суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть уменьшен до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с Баринова ФИО41. в пользу Администрации муниципального района Кинельский, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (задолженность по арендной плате) + <данные изъяты> (неустойка).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> с удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/а от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Администрацией муниципального района <адрес> и Бариновым ФИО42.

Взыскать с Баринова ФИО43 в пользу Администрации муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Баринова ФИО44 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья