Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2021 ~ М-582/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-2023/2021(20)

66RS0004-01-2021-001010-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Горну А. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Единое коллекторское агентство» (новый кредитор) обратилось в суд с иском к Ковпак А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <//>, заключенного им с ООО МФК «Джой Мани», в общем размере 58582 рубля 53 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 48 копеек.

В ходе слушания дела из информации ГУ МВД России по <адрес> суду стало известно, что ответчик Ковпак А.А. сменил свою фамилию на Горн. Указанная информация была подтверждена ответами на судебные запросы ОП с предоставлением справки формы 1П и копии записи акта о перемене имени № от 08.02.2018г. Тем самым, в настоящее время у ответчика фамилия Горн, им получен новый паспорт с новыми данными.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком 14.08.2017г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 20000,00 руб. сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов в размере 2,170% в день, что составляет 792,050 % годовых. Денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов должным образом не исполнил. 29.12.2018г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», истцом по делу, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу. В связи с наличием задолженности по договору займа, истец, новый кредитор, пройдя процедуру приказного производства (определением мирового судьи от 06.02.2020г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано), обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен (и неоднократно) надлежащим образом, заблаговременно, по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой, извещен на обе фамилии. Судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, ответчик был извещен путем направления ему смс-извещения, смс получено 08.02.2021г. Помимо изложенного, информация о данном деле должным образом, заблаговременно, была размещена на сайте суда.

В связи с чем, суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок. В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком 14.08.2017г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 20000,00 руб. сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов в размере 2,170% в день, что составляет 792,050 % годовых. Денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов должным образом не исполнил. 29.12.2018г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», истцом по делу, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Договор заключен в предусмотренном законом порядке, путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства на указанный ответчиком счет размере 20000,00руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Исследовав договор, его условия, которые иной стороной не оспариваются, суд признает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по нему, что подтвердил собственноручной подписью, способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику (ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, ст.2 ФЗ № 63-ФЗ). Условия договоратакже соответствовали законодательству о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о потребительском кредите (займе).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При расчете размера процентов за пользование займом, неустойки, приведенном истцом, учтены условия договора, расчет процентов, неустойки, подлежащих взысканию, был произведен в соответствии с условиями договора и нормами права.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства по договору займа не исполнил. Так, в предусмотренные договором сроки он не вернул заемные денежные средства, не уплатил причитающиеся по договору проценты. В соответствии с представленными в дело справками движения денежных средств по договору, следует, что поступавшие от заемщика средства были распределены в погашение процентов, что соответствовало условиям договора, являлось правомерным. Гашение основного долга (суммы займа) тем самым не производилось.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату задолженности по договору потребительского займа № от <//>, истцом по состоянию на 07.11.2019г. исчислена задолженность в размере 58582 рубля 53 копейки, в том числе: сумма основного долга – 20000,00руб., сумма процентов – 30725,00руб., сумма пени – 7857,53руб. Сумма произведенных начислений по процентам и неустойке не превышает установленной кратности размера величины займа.

В дальнейшем право требования указанного долга перешло на основании договора цессии истцу. Препятствий к передаче спорного долга новому кредитору в материалах дела не содержится, договор уступки соответствует предъявляемым в момент его заключения требованиям, требования иска ограничены переданной новому кредитору суммой задолженности ответчика по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, основанным на условиях договора займа, ответчиком не оспорен.

Тем самым, истец, как новый кредитор, имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от <//> по состоянию на 07.11.2019г. в размере 58582 рубля 53 копейки, в соответствии с расчетом: сумма основного долга – 20000,00руб., сумма процентов – 30725,00руб., сумма пени – 7857,53руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в заявленной сумме – 1957,48руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <//> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2019░. ░ ░░░░░░░ 58582 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000,00░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30725,00░░░., ░░░░░ ░░░░ – 7857,53░░░.; ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1957 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░