Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-33/2021 (4/17-702/2020;) от 28.12.2020

                                Материал № 4/17-33/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                            29 января 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.В.,

с участием представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по <...> Шимана А.Р.,

осужденного Бахтина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении:

Бахтина В.А., <данные изъяты>, осужденного:

- 2 апреля 2010 года <...> краевым судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <...> Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года, постановления <...> городского суда от 10 октября 2014 года) по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года), п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <...> городского суда <...> от 17 ноября 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Бахтин В.А., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, указав, что Бахтин В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Бахтин В.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Бахтин В.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, в общении с администрацией вежлив, тактичен, в коллективе осужденных не конфликтен, исполнительных листов не имеет, социальные связи не утрачены, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении Бахтина В.А.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрения за добросовестное отношение к труду, состоит в облегченных условиях содержания.

Также суд учитывает, что осужденный № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, <данные изъяты>, одно взыскание погашено временем, остальные три взыскания сняты, последнее имело место <дата> за нарушение, относящееся к категории злостных.

        В поведении осужденного действительно прослеживается положительная тенденция к исправлению, однако, с учетом указанных обстоятельств, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что Бахтин В.А. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Бахтина В.А., его поведения за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде реального лишения свободы не достаточен для его исправления, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении Бахтина В.А. преждевременна, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Бахтина В.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                А.С. Катаева