Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2021 ~ М-2197/2021 от 03.08.2021

УИД 63RS0007-01-2021-003648-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Панкратову П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и Панкратовым П. П.чем был заключен кредитный договор №. О предоставлении ответчику кредита в сумме 142200,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просил взыскать с Панкратова П.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 175118,70 руб., из них сумму основного долга – 123495,75 руб., сумму неуплаченных процентов – 47012,77 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4610,18руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Панкратов П.П. в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика по устному ходатайству Панкратова Н.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Панкратов П.П. обратился в ПАО НБ «Траст» с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в рамках которого просил: заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть текущий счет, номер которого указан в п. <данные изъяты> в разделе «Информация о кредите». Просил предоставить в пользование банковскую карту.

ПАО НБ «Траст» открыл на имя ответчика счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным договорам.

Согласно реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № на сумму 123 495,75 руб. передана ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что последний ежемесячный платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата образования просрочки по основному долгу и процентам – ДД.ММ.ГГГГ. (дата следующего платежа по графику), дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Панкратова П.П. задолженности по договору о карте отменен.

Тем не менее, при наличии задолженности Панкратова П.П. по ежемесячным платежам, о которой истец знал, ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за сроком исковой давности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за вычетом срока действия судебного приказа).

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, то по требованиям истца к ответчику о взыскании периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно срок исковой давности пропущен, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с невнесением ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в сумме 53 034,80 руб., из них: основной долг в размере 48 153,68руб., проценты в размере 4 881,12руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 791,04руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Панкратову П. П.чу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова П. П.ча в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 034,80руб. из которых основной долг – 48 153,68руб., проценты – 4 881,12руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 791, 04руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                   С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021г.