Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2021 ~ М-742/2021 от 05.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года

Дело № 2-1050/2021

УИД 51RS0021-01-2021-000998-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года                                                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шекета Михаилу Петровичу, Цветковой Светлане Валерьевне, Федорову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Шекета С.Г. заключен кредитный договор N 165809, в соответствии с которым заемщик получил от банка кредит в сумме 170 000 руб. по ставке 19,9% годовых.

*** заемщик умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются: супруг Шекета М.П., дочь Цветкова С.В., сын Федоров Д.В.

За период с 15 февраля 2018 года по 21 января 2021 года по кредитному договору              N 165809 сформировалась кредитная задолженность в размере 266 612,19 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 166 635,79 руб., просроченные проценты – 99 976,40 руб.

Ссылаясь на положения статьей 418, 450, 1141, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору N 165809 от 28 октября 2017 года образовавшуюся задолженность в размере 266 612,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 866,12 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Шекета М.П., Цветкова С.В., Федоров Д.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Шекета С.Г. был заключен кредитный договор N 165809, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в размере 170 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Однако, заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Заемщик Шекета С.Г. умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти N 414 от ***.

За период с 15 февраля 2018 года по 21 января 2021 года по кредитному договору              N 165809 сформировалась кредитная задолженность в размере 266 612,19 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 166 635,79 руб., просроченные проценты – 99976,40 руб.

Таким образом, судом установлено, что должник Шекета С.Г. умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела N 08/2018, открытого после смерти Шекета С.Г., умершей ***, наследником по закону первой очереди к имуществу Шекета С.Г. в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации по 1/3 доли являются её муж – Шекета Михаил Петрович, дочь - Цветкова Светлана Валерьевна, сын – Федоров Дмитрий Валерьевич. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Шекета М.П., Цветковой С.В., Федорову Д.В.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества по 1/3 доли, после смерти заемщика Шекета С.Г. являются Шекета М.П., Цветкова С.В., Федоров Д.В.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: *** по состоянию на *** составляет 942 182,63 руб. Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на дату смерти Шекета С.Г. составляет               147 134,42 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества Шекета С.Г. в виде квартиры и денежных вкладов. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества составила                     1 089 317,05 руб.; наличие иного наследственного имущества после смерти Шекета С.Г. судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норма права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 165809 по состоянию на 21 января 2021 года составляет 266 612,19 руб., из которых просроченная ссудная задолженность –                         166 635,79 руб., просроченные проценты – 99 976,40 руб. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, иного расчета ими не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества, а Банк вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 165809 от 28 октября 2017 года подлежат удовлетворению в размере 266 612,19 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ПАО "Сбербанк России" от                21 декабря 2020 года наследникам умершей Федорову Д.В., Цветковой С.В.,                Шекета М.П. предложено погасить кредитную задолженность в срок до 20 января             2021 года, однако погашение задолженности ответчиками не произведено.

При наличии указанных обстоятельств суд расторгает N 165809, заключенный              28 октября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Шекета С.Г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 866,12 руб. (5 866,12 руб. - требования о взыскании задолженности и 6 000 руб. – требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шекета Михаила Петровича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** МО УФМС России по *** в                        ***), Цветковой Светланы Валерьевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** выдан *** ОУФМС России по ***), Федорова Дмитрия Валерьевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** ОВД ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере                     266 612, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                             11 866, 12 руб., а всего 278 478, 31 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Шекета Светланы Геннадьевны.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Шекета Светланой Геннадьевной.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               А.А. Ревенко