Приговор по делу № 1-18/2020 от 09.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Приходько С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Даутова А.Р., защитника - адвоката Вирясова С.В., рассмотрел в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой воинской части №

Даутова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, с ноября 2019 г. проходящего военную службу по призыву, до призыва на военную службу проживавшего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 21 час 55 минут 14 апреля 2020 г. в казарме войсковой части № в <адрес> <данные изъяты> Даутов, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство и подчинить своему влиянию не находящегося с ним в отношениях подчинённости <данные изъяты> Потерпевший №1, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в присутствии иных военнослужащих применил к Потерпевший №1 насилие в виде удара кулаком по лицу, причинив закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением и кровоподтёк в области нижней челюсти слева, то есть средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья от момента причинения травмы.

Даутов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в 21 час 55 минут 14 апреля 2020 г. в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, он, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 во время построения на вечернюю поверку пререкался с дежурным по роте сержантом Свидетель №6, нанёс один удар кулаком правой руки в челюсть потерпевшему, который сразу после этого схватился за свою челюсть руками. О случившемся он доложил командиру роты <данные изъяты> Свидетель №4

Согласно протоколу явки с повинной Даутов добровольно сообщил следователю о том, что около 21 часа 55 минут 14 апреля 2020 г. в комнате для сушки одежды казармы войсковой части № он нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в челюсть.

В ходе проведённых с его участием на предварительном следствии проверки показаний на месте и следственного эксперимента подсудимый наглядно продемонстрировали обстоятельства и механизм нанесения им удара потерпевшему, что подтверждается протоколами указанных следственных действий.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Даутова в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 21 час 55 минут 14 апреля 2020 г. в комнате для сушки одежды казармы войсковой части № в присутствии <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2 к нему подошёл рядовой Даутов и, предъявив претензию по поводу пререкания его, Потерпевший №1, с сержантом Свидетель №6, неожиданно нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Диагноз в виде закрытого перелома нижней челюсти со смещением ему выставлен в медицинском пункте воинской части, где он до настоящего времени проходит лечение в условиях стационара.

Свидетель Свидетель №1 показал, что около в 21 час 55 минут 14 апреля 2020 г. он находился в комнате для сушки одежды, в которой также находились <данные изъяты> Потерпевший №1 и Даутов, при этом последний высказывал Потерпевший №1 претензии по поводу пререканий на вечерней поверке с сержантом Свидетель №6. Далее он, Свидетель №1, услышал громкий хлопок, похожий на звук удара по телу, и затем увидел, что Потерпевший №1 держится правой рукой за челюсть.

Заключением военно-врачебной комиссии Даутов признан годным к военной службе.

Согласно справке начальника штаба войсковой части № от 5 мая 2020 г. Даутов и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

В соответствии с заключением судебного-медицинского эксперта от 24 апреля и 2 мая 2020 г. потерпевшему причинены повреждения в виде <данные изъяты> и влекут за собой причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного расстройства его здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем кладёт их в основание приговора.

Обстоятельства применения подсудимым к потерпевшему насилия подтверждаются подробными и последовательными показаниями об этом подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий.

Такие доказательства, подтверждённые объективными медицинскими данными, указанными в заключении эксперта, приводят суд к выводу о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения образовались именно от содеянного Даутовым.

Сделанные квалифицированным экспертом выводы о механизме причинения и степени тяжести вреда здоровью потерпевшего основываются на исследовании и анализе всех имеющихся данных в их совокупности, согласуются с объективным доказательством длительности лечения потерпевшего, в связи с чем сомнений в своей объективности не вызывают, поэтому суд признает их достоверными, кладет их в основу приговора и приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между содеянным Даутовым и причинением Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку примененное подсудимым насилие обусловлено желанием продемонстрировать своё мнимое превосходство и совершено в расположении воинской части в присутствии других военнослужащих, суд приходит к выводу, что вменяемое Даутову деяние посягает на порядок прохождения военной службы, а потому подлежит юридической оценке как воинское преступление.

При этом, исходя из направленности умысла подсудимого суд находит необоснованным и подлежащим исключению из обвинения последствие содеянного в виде унижения чести и достоинства потерпевшего.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о доказанности виновности Даутова в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённом с применением насилия, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вред здоровью, в связи с чем квалифицирует содеянное подсудимым по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных вследствие совершения преступления, а также явку Даутова с повинной, активное способствование его раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая личность Даутова, суд принимает во внимание его положительные служебную и бытовую характеристики, привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

С учётом этого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осуждённого на него подлежат возложению следующие обязанности: не допускать грубых дисциплинарных проступков; не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению наказания, избранную в отношении Даутова меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждений защитнику по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Даутова А.Р. виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённом с насилием и повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Даутову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Даутова А.Р. обязанности в течении испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков; не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения осуждённому Даутову А.Р. - наблюдение командования войсковой части 3219 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с Даутова А.Р.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                 А.В. Марголин