Решение по делу № 2-1126/2018 ~ М-568/2018 от 12.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2018 года                                                                             г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                             Барановой Е.А.,

при секретаре                                                               Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик обязанности по возврату кредита исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности перед банком в сумме <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Банком в адрес заемщика направленно требование о досрочном возврате кредита, процентов, ответа на которое со стороны заемщика не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и вернуть Банку государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, пояснил суду, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под <данные изъяты>% годовых.

Банком в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счёт заемщика, что подтверждается представленными истцом документами.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита производит с нарушением сроков и не в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности выполняет ненадлежащим образом, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что Банк уменьшил сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины подлежит возврату Банку в размер <данные изъяты> рублей, в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Обязать ИФНС России № 4 по г. Краснодару возвратить ПАО «<данные изъяты>» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2018г.