Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 (2-4802/2018;) ~ М-3533/2018 от 21.08.2018

                                    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Бахарев Е.В., Бахарева М.Е., Петрович Л.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Бахареву Е.В., Бахаревой М.Е., Петрович Л.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 10.09.2008г. между Акционерным Коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и Бахаревым Е.В., Бахаревой М.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 2 205 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 14,9% процентов годовых. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является: ипотека Квартиры, указанной в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана Закладная на залог имущества. Договор поручительства № от 10.09.2008г., в соответствии с которым Петрович Л.В. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиками всех обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности, предъявляемая к взысканию по состоянию на 08.08.2018г. составляет-2 404 233,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 915 886,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -488 347,29 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2008г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Бахаревым Е.В. и Бахаревой М.Е., взыскать солидарно с Бахарева Е.В., Бахаревой М.Е., Петрович Л.В. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2008г. в размере 2 404 233,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 915 886,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -488 347,29 руб.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 915 886,25 руб.) за период с 09.08.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9% годовых; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 26 222 рублей, возместить расходы за оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.09.2008г. обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Бахаревой М.Е., Бахареву Е.В., определив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Бахарева Е.В. – Артемова Л.Н. (по доверенности) исковые требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца ПАО «АК БАРС», в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в свое заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Бахарева М.Е., Петрович Л.В., третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ЦБ РФ (Банк России) ГУ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 10.09.2008г. между Акционерным Коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и Бахаревым Е.В., Бахаревой М.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме 2 205 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 14,9% процентов годовых.

В соответствии с п. 4.4.2 Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 Кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 28 911,83 рублей.

При заключении кредитного договора (п. 5.2) сторонами установлено, что при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 4.1.3., 4.1.6 - 4.1.11., 4.1.15. - 4.1.22. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 % (Одного процента) от суммы выданного кредита (п.5.3).

В соответствии с п.п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В соответствии с п. 4.4.2 Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п.4.4.1 Кредитного договора.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право (требование) по закладной 16.09.2008г. переданы АКБ «АК БАРС» (ПАО), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

01.03.2018 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 08.08.2018г. составляет-2 404 233,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 915 886,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -488 347,29 руб.

Ответчик Бахарев Е.В., возражая против исковых требований, указал, что по его предположению расчет задолженности по договору произведен банком неверно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, возражая против представленного банком расчета, ответчик иной расчет задолженности по договору и доказательства, опровергающие сумму задолженности по договору, суду не представил. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение ответчика о неправильности расчета основано на предположениях и принято во внимание быть не может.

Проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет является достоверным, размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и равен сумме использованных заемщиком денежных средств, в счет погашения задолженности по которым ответчики денежные средства не вносили; размер процентов исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и им не противоречит.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 404 233,54 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 915 886,25 руб.) за период с 09.08.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,9% годовых обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с торгов.

В целях установления рыночной стоимости спорной квартиры, по ходатайству представителя истца, определением суда от 04.12.2018г. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инкомоценка».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Инкомоценка» от 11.02.2019г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> округленно составляет 2 246 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, с осмотром жилого помещения. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксация. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто, может быть взято за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1 796 800 рублей (2 246 000*80%).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным документом, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 26 222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Бахарев Е.В., Бахарева М.Е., Петрович Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк и Бахарев Е.В., Бахарева М.Е..

Взыскать в солидарном порядке с Бахарев Е.В., Бахарева М.Е., Петрович Л.В. пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 404 233 руб. 54 копейки из которых: задолженность по кредиту – 1 915 886руб. 25 коп., проценты – 488 347 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начисленные на сумму остатка по основному долгу в размере 1 915 886,25 рублей за период с 09.08.2018 года по день вступления решения суда в законную силу, возврат госпошлины – 26 222 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Бахарева М.Е., Бахарев Е.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.09.2008г., определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 796 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.А. Медведская