Решение по делу № 2-14/2021 (2-328/2020;) ~ М-354/2020 от 02.12.2020

УИД: 68RS0014-01-2020-000511-68

Дело № 2-14/2021 (№ 2-328/2020)

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 25 февраля 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

истца Шабанова Л.Ф.,

ответчика Кузнецова Г.Д.,

соответчика Протопопова С.Ю..,

соответчика Шабанов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Л.Ф. к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, Кузнецова Г.Д. Протопопова С.Ю., Шабанов А.Ю. о признании жилого помещения квартирой, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Шабанова Л.Ф. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, Кузнецова Г.Д. о признании жилого помещения, общей площадью 73,8 кв.м, состоящего из комнат №, а также веранды, площадью 4,8 кв.м, отдельной частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенным в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, включении указанного жилого помещения в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на данное жилое помещение.

В обоснование иска, со ссылками на п. 2 ст. 218, ст. 1112, ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Л.Ф. вступила в брак с ФИО1 После заключения брака они стали проживать в доме родителей мужа – ФИО2 и ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истца решил разделить дом со своими родителями, чтобы его семья проживала раздельно. С этой целью между жилыми помещениями 2 и 3-4 (по техническому паспорту) была установлена сплошная стена. Для того, чтобы в дальнейшем не возникли споры, между сторонами – ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, Шабанова Л.Ф., детьми Шабанова С.Ю. и Шабанов А.Ю., с другой стороны, был заключен договор о разделе жилого дома, согласно условиям которого кирпичный дом, размером 11 метров на 5 метров, состоящий из 6 окон, делился следующим образом: три окна и сени дровяные, крытые шифером, площадь части <адрес> метров на 5 метров, принадлежат ФИО2; три окна, площадь части <адрес> метров на 5 метров, принадлежат ФИО1 Договор между семьями был составлен в простой письменной форме, в присутствии двух свидетелей, подписи участников удостоверены секретарем Мордовского поссовета. Со дня заключения вышеуказанного договора и по настоящее время пользование домом осуществлялось раздельно. Фактически дом стал двухквартирным, состоял из двух изолированных жилых помещений, разделенных капитальной стеной, с отдельными входами, отдельным отоплением, электроснабжением, газоснабжением. Приусадебные земельные участки также были разделены. Спора о правах владения и пользования домом между семьями и другими лицам не было и по настоящее время не имеется. ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО1 умер. После его смерти Шабанова Л.Ф. вступила в права наследования. Наследственное дело № было открыто у нотариуса <адрес> Бутырская Н.Н. По данному наследственному делу истец является единственной наследницей после ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шабанова Л.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на часть жилого дома – квартиру не было выдано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В 2003-2004 годах истец, в связи с газификацией, расширила площадь свое части дома: переоборудовала холодную пристройку, площадью 19 кв.м, в отапливаемую (литер А1), возвела жилые пристройки (литер А2 и литер А3), общей площадью 41,6 кв.м. В результате проведенной реконструкции и переоборудования жилого дома его общая площадь составила 120 кв.м, жилая площадь – 69,3 кв.м. Для получения разрешения на реконструкцию Шабанова Л.Ф. в уполномоченные органы не обращалась, так как не знала, что это необходимо, а также потому, что наследственные права на квартиру у неё документально оформлены не были. Адрес перешедшей ей по наследству части дома был определен постановлением администрации Мордовского поссовета от 10 августа 2015 года № «Об уточнении адреса квартиры». Сохранение жилого дома после реконструкции не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, других лиц, а также правила застройки в муниципальном образовании, соответствует целевому назначению земельного участка. Соблюдение архитектурно-строительных норм и правил подтверждается актом осмотра самовольно проведенной реконструкции и переоборудования жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Мордовского района. В настоящее время получение разрешения на реконструкцию части дома и ввода в эксплуатацию невозможно в связи с тем, что проект реконструкции предварительно не согласовывался и не утверждался. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение у наследодателя, истец, как наследник, не имеет возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в нотариальном порядке, по независящим от неё обстоятельствам. Перешедшее ей по наследству жилое помещение, согласно данным технического паспорта ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 73,8 кв.м, в том числе жилую – 41,6 кв.м, и состоит из комнат №№, а также веранды, площадью 4,8 кв.м (литер а3). Право собственности на соседнюю часть жилого дома не оформлено и не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ хозяйка соседней квартиры – ФИО3 умерла. На дату смерти ФИО3 принадлежала 1/3 доля спорного жилого дома, которую она унаследовала после смерти мужа ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Доля супруга истца – ФИО1 в данном жилом доме составляла 2/3. На дату смерти ФИО2 истец, её муж и их дети не вели совместного хозяйства с ФИО2 и проживали раздельно, поэтому в наследстве не участвовали. После смерти ФИО3 наследство фактически приняла её дочь – Кузнецова Г.Д. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой одноэтажный дом с инвентарным №, расположенный по адресу: р.<адрес>, отсутствуют (л.д. 3-6).

Впоследствии, в судебном заседании, истец Шабанова Л.Ф. представила суду подготовленный ДД.ММ.ГГГГ технический план жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в составе помещений 1 – площадью 7,5 кв.м, 2 – площадью 5,9 кв.м, 3 – площадью 8 кв.м, 4 – площадью 12,8 кв.м, 5 – площадью 7,4 кв.м, 6 – площадью 20 кв.м, 7 – площадью 6.2 кв.м, 8 – площадью 6 кв.м, а также веранды I – площадью 4,8 кв.м, общей площадью 73,8 кв.м (л.д. 152-168), изменила исковые требования и просила признать жилое помещение, площадью 73,8 кв.м, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, включить указанную квартиру в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество (л.д. 124).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя ФИО1 и истца Шабанова Л.Ф. – Шабанов А.Ю. и Протопопова С.Ю.. (фамилия до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак – «Шабанова») (л.д. 123, 127, 128).

В судебном заседании истец Шабанова Л.Ф. исковые требования, с учетом их изменения, поддержала по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что после вступления в брак, они с мужем ФИО1 стали проживать по адресу: <адрес>, с родителями мужа – ФИО2 и ФИО3 После рождения сына, они с родителями мужа решили разделиться, о чем составили разделительный договор, удостоверенный депутатом Мордовского поссовета Мордовского района, и поделили указанный дом внутренней стеной. Затем у них с мужем родилась дочь. Фактически дом, в котором они проживали, стал двухквартирным. Квартиры полностью изолированы, имеют разные входы, отдельное отопление, электро-, водо- и газоснабжение. Лицевые счеты также разделены. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, она приняла его наследство, обратившись к нотариусу. Дети – Шабанов А.Ю. и Протопопова С.Ю. наследство после отца не принимали. Она осталась проживать в спорной части дома, которой Мордовским поссоветом был присвоен №. После она утеплила холодные сени, пристроила одну комнату, котельную и ванную. Разрешения на строительство она не получала. Соседняя часть дома – <адрес> перешла по наследству от матери к дочери ФИО2 и ФИО3 – ответчику Кузнецова Г.Д. Имущественных споров с Кузнецова Г.Д. у них нет.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Г.Д. исковые требования Шабанова Л.Ф. полностью признала и пояснила, что свою часть дома она пока не оформила.

В судебном заседании соответчики Шабанов А.Ю. и Протопопова С.Ю. исковые требования Шабанова Л.Ф. признали и пояснили, что наследство после отца ФИО1 они не принимали и принимать не желают.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда глава администрации поссовета Дорофеев Н.В. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны и понятны (л.д. 150).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца Шабанова Л.Ф., ответчика Кузнецова Г.Д., соответчиков Шабанов А.Ю. и Протопопова С.Ю.. исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава администрации поссовета Дорофеев Н.В. – в письменном заявлении в адрес суда, ответчик Кузнецова Г.Д., соответчики Шабанов А.Ю. и Протопопова С.Ю. – в судебном заседании – исковые требования Шабанова Л.Ф. признали в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, указанным лицам разъяснены и были им понятны, признание иска является добровольным.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования, с учетом их изменения, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабанова Л.Ф. удовлетворить.

Признать жилое помещение, общей площадью 73,8 кв.м, состоящее из комнат 1 – площадью 7,5 кв.м, 2 – площадью 5,9 кв.м, 3 – площадью 8 кв.м, 4 – площадью 12,8 кв.м, 5 – площадью 7,4 кв.м, 6 – площадью 20 кв.м, 7 – площадью 6.2 кв.м, 8 – площадью 6 кв.м, а также веранды I – площадью 4,8 кв.м (согласно техническому плану помещения, подготовленному 15 февраля 2021 года), квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м, в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шабанова Л.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья М.О. Кирьянова