Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2015 от 20.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Н.Тагил 29 июня 2015 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кокорева И.В. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор. Н, Тагил С.Н.В.

подсудимого Табакова А.С.

защитника Б.О.В., представившей служебное удостоверение и ордер №

при секретаре К.Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Табакова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <...>

<...>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Табаков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Табаков А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<...>» по <адрес>, увидел автомобиль такси, принадлежащий К.А.Г. Воспользовавшись тем, что водитель автомобиля такси марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион М.А.М. конфликтует с ранее ему незнакомым Г.Д.А. и не обращает внимания на окружающих, Табаков А.С. решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения. С этой целью, воспользовавшись тем, что М.А.М. оставил ключи в замке зажигания, Табаков А.С. проник в салон и завел двигатель, после чего умышленно, незаконно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем стоимостью <...> рублей, выехав на нем на улицы города. ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был обнаружен гражданином Р.П.М. у <адрес>.

Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к преступлению средней тяжести против собственности, данное преступление он совершил <...>

Суд считает, что совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что исправление Табакова А.С., а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку необходимого исправительного воздействия на Табакова А.С. предыдущим наказанием достигнуто не было.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Табакова А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данной инспекцией.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015года от назначенного наказания осужденного Табакова А.С. освободить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...> возвращенный потерпевшему К.А.Г., ему и оставить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья И.В. Кокорев