Решение по делу № 2-5753/2015 ~ М-4032/2015 от 15.06.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО4

секретарь судебного заседания ФИО5

при участии заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО6 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления ФИО6

Требования обоснованы тем, что в постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника необоснованно указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме. Указал, что против самого постановления не возражает, считает только размер ежемесячного удержания необоснованным.

Заслушав доводы заявителя, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что постановлением ФИО6 о направлении копии исполнительного документа в Пенсионный фонд Российской Федерации для исполнения по месту получения дохода должника для осуществления взыскания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.

В пункте 3 данного постановления указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Также установлено, что заявитель (должник) является инвалидом второй группы по общему заболеванию, пенсионер, супруга заявителя работает на <данные изъяты>

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи первой настоящего закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Согласно части первой статьи 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть вторая статьи 99).

С установленных обстоятельств по делу усматривается, что пенсия заявителя является для него единственным источником существования. Для необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника, сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, суд считает необходимым признать пункт 3 обжалованного постановления незаконным.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

При этом, согласно части первой статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, правомерности своего постановления не доказывал.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 3 постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к и/п № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Обязать ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера ежемесячного взыскания по № до <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО4

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО4