Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-172/2016 от 01.03.2016

Дело № 2–301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Дурницыной А.Ф. и её представителя Крупиной С.В., третьих лиц Овчинниковой Л.Н., Брехова А.В., Дурницына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурницыной А.Ф. к Администрации Горноуральского городского округа, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Спорным жилым помещением является часть жилого дома в виде квартиры № общей площадью 47,1 кв. м в доме <адрес>.

Дурницына А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, ГУП «Совхоз «Шумихинский» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было передано совхозом «Шумихинский» в собственность Б.В.А., работавшего водителем. В спорном жилом помещении Б.В.А. проживал с женой Б.Л.М. – бабушкой истицы. Договор передачи спорного жилого помещения в собственность Б.В.А. надлежащим образом оформлен не был. С ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с матерью Овчинниковой Л.Н. поселилась в спорном жилом помещении, так как Б.В.А. нуждался в постороннем уходе в связи с болезнью. После смерти Б.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица осталась проживать в спорном жилом помещении, а её мать переехала на жительство по месту постоянной регистрации. Наследственные права на спорное жилое помещение не оформлялись. Иск заявлен в связи с тем, что истец полагает, что поскольку Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а истица с ДД.ММ.ГГГГ, владели и пользовались спорным жилым помещением как своим собственным, то она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Овчинникова Л.Н. и Брехов А.В.

В судебном заседании к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дурницын Ю.А.

Истец Дурницына А.Ф. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Дурницын Ю.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с истицей и стал проживать в спорном жилом помещении. Они совместно с соседями отремонтировали кровлю дома. В квартире супруги они переложили печь, отремонтировали полы, так как считают данное жилье собственностью супруги после смерти Б.В.А.

Ответчики - Администрация Горноуральского городского округа, ГУП «Совхоз «Шумихинский», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В предварительном судебном заседании представители ответчиков признали заявленные исковые требования. При этом и.о. директора ГУП «Совхоз «Шумихинский» Тюрин Г.Н. пояснил суду, что спорное жилое помещение не числится на балансе предприятия, поскольку было передано в собственность Б.В.А. Представитель Администрации Горноуральского городского округа Яговкин А.С. суду пояснил, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, на учет как бесхозяйное имущество не поставлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Овчинникова Л.Н., Брехов А.В. возражений против удовлетворения иска не высказали. Брехов А.В. пояснил суду, что принял наследство после смерти отца – Б.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, но на спорное жилое помещение не претендует, поскольку отец при жизни пожелал передать его в собственность истицы, которую считал своей внучкой. Овчинникова Л.Н. суду пояснила, что считала спорное жилое помещение собственностью мужа матери – Б.В.А. Она совместно с дочерью – истицей по делу переехала в спорное жилое помещение, чтобы ухаживать за Б.В.А. во время его болезни. Брехов хотел, чтобы квартира осталась во владении истицы.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. №).

Как следует из справок ГУП СО «Совхоз «Шумихинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № спорное жилое помещение не числится на балансе государственного унитарного предприятия Свердловской области, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность Б.В.А., работавшего водителем в совхозе.

По сообщению администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд учитывает, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая пояснения участников судебного разбирательства, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Доводы истицы о том, что спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным владел Б.В.А., передавший затем его во владение и пользование истицы, подтверждаются пояснениями третьих лиц Овчинниковой Л.Н., Брехова А.В., Дурницына Ю.А., справкой главы <...> территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, предоставленного для огородничества по месту нахождения спорного жилого помещения, заключенного Администрацией Горноуральского городского округа с истицей (л.д. №), а также материалами дела № о наследстве, оставшемся после Б.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследник имущества Б.В.А. – сын Брехов А.В. не заявил о спорном недвижимом имуществе как части наследства отца (л.д. №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица с ДД.ММ.ГГГГ владеет как своим собственным спорным жилым помещением, которым с 1993 года открыто владел как своим собственным Б.В.А., передавший спорное жилое помещение во владение и пользование истицы.

Наличие спора о праве на спорное жилое помещение судом не установлено.

Принимая во внимание, что Б.В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем истица (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) владели спорным жилым помещением более 20 лет, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого помещения и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения Б.В.А., а затем истицей данной недвижимостью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дурницыной А.Ф. к Администрации Горноуральского городского округа, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дурницыной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого дома в виде квартиры № общей площадью 47,1 кв. м в доме <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Дурницыной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на часть жилого дома в виде квартиры № общей площадью 47,1 кв. м в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья	Е.В. Мулькова
Секретарь	З.А. Альферович