Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 (2-3230/2022;) ~ М-2759/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Кадяевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Фадеевой Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Фадеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 19.12.2014г. в соответствии с кредитным договором №-КД-2014 заключенным между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Фадеевой Т.Н., последней был предоставлен кредит в размере 2167 500 руб. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. В целях обеспечения выданного кредита между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Фадеевой Т.Н. заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019г., в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019г. внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора Фадеева Т.Н. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 29965 руб. 77 коп. при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75 % годовых. Однако, Фадеева Т.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру. В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которого денежные средства был перечислены на расчетный счет Фадеевой Т.Н. по кредитному договору №-КД-2014 от <дата> в сумме 2167 500 руб.

По кредитному договору по состоянию на 19.12.2022г. образовалась задолженность в размере 1896 672 руб. 30 коп., которая состоит из: основного долга – 1653665 руб. 95 коп., начисленных и неуплаченных процентов – 153 020 руб. 12 коп., суммы пени – 89986 руб. 23 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор №-КД-2014 от 19.12.2014г.; взыскать с Фадеевой Т.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от 19.12.2014г. по состоянию на 19.12.2022г. в размере 1896 672 руб. 30 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, находящуюся в собственности Фадеевой Т.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2035041 руб. 60 коп.,; взыскать с Фадеевой Т.Н. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 159 руб. 82 коп.; расходы представителя в размере 14000 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Мелентьева Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Фадеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Росбанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2014г. в соответствии с кредитным договором №-КД-2014 заключенным между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Фадеевой Т.Н., последней был предоставлен кредит в размере 2167 500 руб. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. В целях обеспечения выданного кредита между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Фадеевой Т.Н. заключен договор залога приобретаемого имущества.

Из закладной, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Фадеевой Т.Н («залогодержатель») и Фадеевой Т.Н. («залогодатель»), следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по договору кредитования №-КД-2014 от 19.12.2014г.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которого денежные средства был перечислены на расчетный счет Фадеевой Т.Н. по кредитному договору №-КД-2014 от 19.12.2014г. в сумме 2167 500 руб.

Из выписок по лицевому счету Фадеевой Т.Н. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последний платеж осуществлен 01.06.2022г., в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19.12.2022г. образовалась задолженность в размере 1896 672 руб. 30 коп., которая состоит из: основного долга – 1653665 руб. 95 коп., начисленных и неуплаченных процентов – 153 020 руб. 12 коп., суммы пени – 89986 руб. 23 коп.

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019г., в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019г. внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по делу.

Согласно пп.»б» п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

Требованием от 04.07.2022г. ПАО «Росбанк» предложил Фадеевой Т.Н. досрочно возвратить сумму кредита, начисленных процентов и пеней, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, на основании договора залога.

На основании Договора купли-продажи квартиры от 19.12.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Фадеевой Т.Н. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2014г. сделана запись регистрации №.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру. В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как Должником и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.12.2014г.

Согласно Отчету об оценке № от <дата>, составленного ООО «ОК «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2543802 руб. таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2035041 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-КД-2014 от 19.12.2014г. по состоянию на 19.12.2022г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Заявлений и доказательств о несоразмерности штрафных санкций суду не представлено.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

Согласно ст.13 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 ст.54.1 указанного федерального закона следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 настоящего Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости спорной квартиры по заданию истца была проведена оценка спорной квартиры.

Заключением ООО «ОК «Аппрайзер» № от <дата>, определена рыночная стоимость залогового имущества в размере 2543803 руб.

Ознакомившись с представленным отчетом, суд считает, что оценка проведена в соответствии с требованиями закона, при проведении оценки применялись необходимые методики, оценка проведена полно и всесторонне, были исследованы все имеющиеся источники и материалы, действия по проведению оценки описаны полно и четко, сделанные выводы являются достоверными и сомнению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога отчет ООО «ОК «Аппрайзер».

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2035041 руб. 60 коп. и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Ходатайств о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества ответчиком заявлено не было.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование истца в части расторжения договора и расторгнуть кредитный договор от <дата> №-КД-2014, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины в размере 23 159 руб. 82 коп., оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, расходы представителя в размере 14000 руб., по расходы на оценку в сумме 4 500 руб., в связи с чем указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Фадеевой Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2014 от 19.12.2014г. заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Фадеевой Т. Н..

Взыскать с Фадеевой Т. Н. (паспорт гражданина РФ 3605 211558) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору в размере 1896672 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23159 руб. 82 коп., расходы представителя 14000 руб., расходы на оценку 4500 руб., а всего 1938332 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> (кадастровый №),путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2035041 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т. е. с <дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина