Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4832/2017 ~ М-3374/2017 от 30.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 сентября 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО5, представителя третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возложении обязанности по демонтажу рекламного щита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тандем», в котором просила обязать ответчика устранить нарушения её прав и законных интересов в связи с размещением на козырьке нежилого помещения телевизионного рекламного щита путем его демонтажа.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 на иске настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 просила прекратить производство по делу в связи с тем, что ООО «Тандем» прекращена деятельность до обращения ФИО1 в суд, на момент подачи настоящего иска такого юридического лица не существовало, иск подан к ненадлежащему ответчику.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО5 в части прекращения производства по делу просила принять решение на усмотрение суда, представила письменные пояснения, в которых сообщила, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «Оптима» (ИНН № ******), в связи с тем, что в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Тандем» прекратило существование, правопреемником является ООО «ОПТИМА». Указанная информация подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, а также информацией с сайта «Вестник государственной регистрации». ООО «УК ЖКХ <адрес>» была направлена претензия ООО «Оптима» с требованием устранить нарушения по использованию общего имущества собственников. В ответе на претензию было указано, что ООО «Оптима» разместило рекламную конструкцию на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент отсутствуют законные основания для использования общего имущества ООО «Оптима». С момента составления протокола внеочередного собрания собственников по настоящее время договор аренды не заключен, денежные средства на специальный счет не поступают.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО6 разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО4, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» (ОГРН № ******) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, поскольку деятельность ООО «Тандем» прекращена до обращения истца с настоящим иском, истец обратился с иском к несуществующему юридическому лицу, положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить, что не лишает ФИО1 права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику при наличии на то соответствующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возложении обязанности по демонтажу рекламного щита, - прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рубля 00 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № ****** по <адрес> на счет № ******, возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина