Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2013 ~ М-556/2013 от 11.04.2013

Дело № 2- 484/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В., с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность-КМВ» Котенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность - КМВ» к Мамои В.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Стабильность-КМВ» обратились в суд с иском к Мамои В.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Стабильность - КМВ» (Заимодавец) и Мамои В.А. - членом кооператива (Заёмщик) заключен Договор займа № (Договор займа).

По договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа Заёмщику был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заём в размере 176 000 рублей. Факт предоставления займа в сумме 176 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером, а именно: РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4. Договора в пределах срока пользования займом Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 36 % годовых и гасит основную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первая оплата процентов за пользование займом была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 588 руб. 93 ко<адрес> факт подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения бюро по займам КПКГ «Стабильность - КМВ» между кооперативом и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик оплатил проценты за пользование займом в сумме 5 207 руб. 67 коп., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения бюро по займам КПКГ «Стабильность - КМВ» между кооперативом и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ, а так же об увеличении суммы займа. Факт увеличения суммы займа подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 руб. Так же ответчик оплатил проценты за пользование займом в сумме 22 697 руб. 10 коп., ПКО №, 3285 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения бюро по займам КПКГ «Стабильность - КМВ» между кооперативом и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик оплатил проценты за пользование займом в сумме 14 197 руб. 93 коп., ПКО №, 3929 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения бюро по займам КПКГ «Стабильность - КМВ» между кооперативом и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ, а так же об увеличении суммы займа. Факт увеличения суммы займа подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 64 000 руб. Так же ответчик оплатил проценты за пользование займом в сумме 44 924 руб. 92 коп., ПКО №, 5205 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее никаких поступлений по оплате задолженности по договору займа не поступало.

Согласно п. 1.5. договора займа в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в счет погашения займа и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа № в размере 0,3 % в день от непогашенной суммы займа до полного погашения Заемщиком суммы просроченного долга по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, которая начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 1.5 договора, подлежащая уплате, составила 62 601 руб.00 коп.

Таким образом, ответчик должен оплатить: сумму основного долга — 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ По г. - 77 дней X 813 рублей = 62 601 руб. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию составляет: 333 601 рубль (триста тридцать три тысячи шестьсот один рубль).

В качестве обеспечения возвратности займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Стабильность - КМВ» и Мамои В.А. был заключен Договор залога № (далее - Договор залога), согласно которому Залогодателем Залогодержателю в качестве залога был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указанный автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора залога № по соглашению сторон рыночная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей. Предмет залога находится у Залогодателя во владении и пользовании.

Мамои В.А. в порядке досудебного разрешения спора, неоднократно направлялись требования заказным письмом с уведомлением, согласно которых Заемщику было рекомендовано добровольно погасить образовавшуюся просроченную задолженность. Вся направляемая корреспонденция вернулась в адрес кооператива с отметкой почты «истек срок хранения». И до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между кредитным потребительским кооперативом граждан «Стабильность - КМВ» и Мамои В.А. Взыскать с Мамои В.А. в пользу КПКГ «Стабильность - КМВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 601 рубль: (триста тридцать три тысячи шестьсот один рубль), из которых: 271 000 рублей - сумма основного долга; 62 601 рубль - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, принадлежащий Мамои В.А. А так же установить начальную продажную цену заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, при его реализации, в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей 01 коп.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Котенко Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мамои В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик Мамои В.А. самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Мамои В.А извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Стабильность-КМВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «Стабильность-КМВ» и Мамои В.А., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым он получил заем в сумме 176 000 рублей. Срок действия договора займа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ«Стабильность-КМВ» и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № 1, к договору займа № 2633 191/12, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения бюро по займам КПКГ «Стабильность - КМВ» между кооперативом и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ, а так же об увеличении суммы займа на 31 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения бюро по займам КПКГ «Стабильность - КМВ» между кооперативом и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения бюро по займам КПКГ «Стабильность - КМВ» между кооперативом и Мамои В.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, в котором стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ, а так же об увеличении суммы займа на сумму 64 000 руб.

Договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены в письменной форме и содержат все существенные условия.

Мамои В.А. принял на себя обязательства по погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из материалов дела, никаких поступлений по оплате задолженности по договору займа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № и дополнительным соглашениям к нему составила 333 601 рубль, из них 271000 рублей - сумма основного долга; 62 601 рубль - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ«Стабильность-КМВ» о взыскании задолженности по договору займа и дополнительным соглашениям к нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора по возврату задолженности не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчику займа, нарушение ответчиком условий договора, утрата кредитным потребительским кооперативом своего имущества – выданных и невозвращенных ответчиком денежных средств, что заемщик существенно нарушил условия договора, в результате чего кредитный потребительский кооператив лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы займа.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность - КМВ» о расторжении кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Стабильность - КМВ» и Мамои В.А. был заключен Договор залога №, согласно которому Залогодателем Залогодержателю в качестве залога был передан автомобиль <данные изъяты> Указанный автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора залога № по соглашению сторон рыночная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. Предмет залога находится у Залогодателя во владении и пользовании.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 1.4 договора залога№,по соглашению сторон и согласно заключению независимого оценщика (или компетентного сотрудника кооператива), рыночная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере195000 руб.

Таким образом, требование КПКГ «Стабильность - КМВ» об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <адрес> <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, принадлежащий Мамои В.А. на праве собственности подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению и требование об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере195000рублей.

Суд считает, что исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность - КМВ» к Мамои В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность - КМВ» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины в размере 6536 рублей 01 копейка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность - КМВ» к Мамои В.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между кредитным потребительским кооперативом граждан «Стабильность - КМВ» и Мамои В.А..

Взыскать с Мамои В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность - КМВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 601 рубль: (триста тридцать три тысячи шестьсот один рубль), из которых: 271 000 рублей - сумма основного долга; 62 601 рубль - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <адрес>, принадлежащий Мамои В.А., установив начальную продажную цену заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, при его реализации, в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Мамои В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность - КМВ» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6536 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: