Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5835/2016 ~ М-4459/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-5835/2016

ЗАОЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием помощника прокурора Свердловского района <адрес> Поносова А.В.,

представителя истца Лазаревой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ташкинова Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Ташкинова Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указало, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретена им в собственность как нереализованное в принудительном порядке. Взыскание на квартиру было обращено решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от Ташкинова Т.В. к АО «КБ ДельтаКредит», ответчик утратила права пользования данным жилым помещением. В связи с чем, с учётом уточнённых требований, просит признать Ташкинова Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из указанного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Судом установлено, что ответчик Ташкинова Т.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая в настоящее время принадлежит АО «КБ ДельтаКредит» на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что вышеуказанное спорное жилое помещение принадлежало Ташкинова Т.В., для приобретения которого ею были использованы заёмные денежные средства в размере -СУММА4- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Ташкинова Т.В. и ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В связи с ненадлежащим исполнением Ташкинова Т.В. обязательств по кредитному договору банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ташкинова Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-., проценты, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере -СУММА2-.

В рамках возбужденного ОСП по Свердловскому району <адрес> исполнительного производства № были проведены торги по реализации заложенного имущества. Спорное жилое помещение не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение об оставлении имущества за собой.

На предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой АО «КБ ДельтаКредит» ответило согласием. Ответ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРП внесена ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации за АО «КБ ДельтаКредит» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключал.

Принимая во внимание то, что АО «КБ ДельтаКредит» является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в силу закона оно имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учётом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и она подлежат выселению из жилого помещения.

Прокурор в своём заключении не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Таким образом, исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о признании Ташкинова Т.В. утратившей права пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим либо не приобретшим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

При этом суд учитывает, что вопросы снятия с регистрационного учёта по месту жительства регулируются положениями ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учёта производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Указанный перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учёта является исчерпывающим, а принятие решения территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о снятии гражданина с регистрационного учёта по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. Регистрация гражданина по месту жительства, как таковая, носит уведомительный характер.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах решение суда о жилищных правах ответчика на оспариваемое жилое помещение (признание его прекратившим право пользования спорным жилым помещением), повлечёт за собой, при обращении истца в соответствующее подразделение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, принятие решения о снятии ответчика с регистрационного учёта.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О и ряду других актов (Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О) осуществление гражданином своих прав и свобод, в частности заинтересованным лицом при предъявлении требований о взыскании судебных издержек, не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому суд обязан взыскивать лишь фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя и в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-. В доказательство понесённых расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Представитель истца Лазарева Е.В. принята по совместительству на должность «ведущий юрист» в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.4.1. за ведение судебного дела, в котором заказчик выступает в качестве истца, о признании утратившим право пользования /выселении/снятии с регистрационного учёта лиц, незаконно занимающих жилое помещение, вознаграждения исполнителя составляет -СУММА3-.

Из представленного договора, материалов дела, следует, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- оказала юридические услуги АО «КБ ДельтаКредит».

Таким образом, из представленных документов следует, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА3-. Представитель истца Лазарева Е.В. участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объём представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Признать Ташкинова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ташкинова Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в Свердловском районе <адрес> для снятия Ташкинова Т.В. с регистрационного учёта по адресу<адрес>

Взыскать с Ташкинова Т.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1-.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А.Яринская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года.