Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1812/2021 от 25.06.2021

Судья Абрамочкина Г.В. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Дятлове М.В., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 22 января 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4087 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<...>» произвести перечисления страховых взносов в отношении ФИО1 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области с учетом доначислениях сумм.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 700 рублей».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее по тексту – ООО «<...>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в магазине сети «Пятерочка» в <адрес> на должности продавца-кассира, с <дата> в должности администратора.

В период её работы ООО «<...>» неоднократно нарушало её трудовые права в части невыплаты заработной платы за сверхурочную работу. Продолжительность рабочего времени составляла более 12 часов в смену, однако данный факт не находил отражение в табелях учета рабочего времени, в связи с чем, указанные часы не оплачивались.

Ввиду вышеизложенного, трудовой договор был расторгнут.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 71 821,15 руб., оплату за сверхурочные работы в сумме 91 187,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 541,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обязать ООО «<...>» произвести перечисления страховых взносов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, начисленных за период с <дата> по <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Указала, что в принятом решении отсутствует ссылка на бухгалтерскую экспертизу, которая была положена в основу заочного решения от <дата>, отмененного по заявлению ответчика <дата>

Обратила внимание, что суд ошибочно сослался на разъяснение Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от <дата> №/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», которое отменён ещё в 2017 г., а также на указания Министерства социальной защиты РСФСР от <дата> №-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Выразила несогласие с представленными ответчиком выписками из табеля учета рабочего времени, поскольку отражённое в нём время не соответствует фактическому отработанному времени.

Указала, что праздничные дни, кроме январских праздников, не были оплачены предприятием. Данный факт судом не рассматривался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 4 ст. 21) и корреспондирующую данному праву работника обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от <дата> ФИО1 принята на работу в ООО «<...>» в обособленное структурное подразделение 1-Орловский на должность продавца-кассира с тарифной ставкой (окладом) в размере 95 руб. за один час работы. (т. 2 л.д. 72)

В связи с чем, <дата> между ООО «<...>» и истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу на должность продавца-кассира, её местом работы определено в ООО «<...>» - Обособленное структурное подразделение 1 Орловский, расположенное в <адрес>, а именно, в магазине ответчика «Пятерочка» на <адрес>.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. (т.2 л.д.73-74)

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из тарифной ставки в размере 95 руб. за один час работы и стимулирующих выплат (п.5.2.1, 5.2.2), которая выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное время, за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным (п. 5.3).

Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, открытый в банке работодателем по заявлению работника (п. 5.4).

В соответствии с приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью: рабочий день более 8 час. -1,5 часа, от 6 час. 30 мин. до 8 час. - 1 час., менее 6 час. 30 мин. – 30 мин., менее 4 час. – перерыв не предоставляется. (т. 2 л.д.90-109)

На основании приказа от <дата> ФИО1 была переведена с <дата> администратором в том же подразделении с окла<адрес> 676 руб. (т. 2 л.д. 78)

В связи с чем, с ФИО1 <дата> было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> (т.2 л.д.78)

Приказом от <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволена с работы <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). (т.2 л.д.79)

Кроме того, судом установлено, что в магазине, где выполняла свои трудовые обязанности истец, работодателем была установлена система биометрического контроля, на основании которого велся учет рабочего времени сотрудников.

Пунктом 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО «<...>» № ЦФ-4/221-2 от <дата> и введенных в действие с <дата>, и Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО «<...>» № ЦФ-4/265-2 от <дата> и введенных в действие с <дата>, установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в порядке и размере, предусмотренном ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указала, что по заданию работодателя привлекалась к сверхурочной работе, за выполнение которой ей не была выплачена заработная плата. Несмотря на то, что в магазине была установлена система биометрического контроля учета рабочего времени сотрудников, однако в данной системе производилась фиксация продолжительности рабочего времени в установленное трудовым договором и графиком время, при этом фактическое количество рабочего времени отражалось в журналах учета рабочего времени, которые велись в магазине по указанию вышестоящего руководства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что им осуществляется надлежащий учет рабочего времени, на основании которого истцу начислялась и выплачивалась заработная плата; учет рабочего времени производится на основании биометрического контроля, журналы учета рабочего времени, на которые ссылается истец, в магазине не велись; на отсутствие фактов привлечения истца к сверхурочной работе, оформленных в соответствии с требованиями трудового законодательства; на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенных прав, а также на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом того, что материалами дела не подтверждено выполнение истцом сверхурочной работы в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата рабочего времени за спорный период произведена истцу согласно табелям учета рабочего времени, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскании недоплаченной заработной платы за праздничные дни в размере 4087,50 руб. и компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований о взыскании за сверхурочную работу и за компенсацию за неиспользованный отпуск.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, ввиду несоответствия их обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Под рабочим временем, как это установлено ст. 91 ТК РФ, понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Также, статьей 96 ТК РФ регламентирована работа в ночное время, то есть в период времени с 22 часов до 6 часов.

Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

Согласно статье 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из ст. 103 ТК РФ усматривается, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно положениям ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 г. № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Однако если для большинства работников, работающих по графику пятидневной рабочей недели, выходными днями являются суббота и воскресенье, то при сменной работе выходные дни предоставляются в различные дни недели согласно установленному графику (ст. 111 ТК РФ). Таким образом, если в соответствии с графиком рабочий день приходится, например, на воскресенье, то дополнительно он не оплачивается, поскольку не является для работника выходным днем.

Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, 23 февраля - День защитника Отечества, 7 марта - Международный женский день, 1 мая - Праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы, 12 июня - День России, 4 ноября - День народного единства (ч. 1 ст. 112 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в которое входят также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений нормы ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Каждый час работы в ночное время, как это установлено ст. 154 ТК РФ, оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 г. №-554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Из п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 18 сентября 2017 г., следует, что работник обязан в стр?????????????????????????????????????????????????????*?????????J?J?????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‹???????????? ????????‰??????¤????‰????????¤??????‰?????¤?¤?$???????‰?????¤?¤?$???????‰?????¤?¤?$???????‰???????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????

Из объяснений ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что магазин, где она выполняла свои трудовые обязанности, работал с 8 до 23 часов. В дни акций, которые проходились по вторникам и один раз в месяц в четверг (сезонные акции) продавцы приходили на работу в 6 часов утра и уходили в 23.00 часа, а у администратора в указанные дни рабочий день начинался в 6 часов и заканчивался примерно в 23.30 часа. В обычные дни администратор также приходил на работу не позднее 6.30 часов и уходил в 23.30 часов. График работы у всех работников был 2 через 2. Они вынуждены были приходить на работу раньше установленного рабочего времени и задерживаться на работе из-за большого объема возложенных на них обязанностей, которые невозможно было выполнить во время рабочего дня. Более того, цены на товар в дни акций поступали в электронном виде в ночное время, которые нужно было распечатать и установить на товар перед началом рабочего дня, что выполнить в период установленного её рабочего времени, было невозможно. Помимо работы на кассе и расстановки ценников на товары, они должны были расставлять товар в торговом зале, оформлять акционные стенды, и иные возложенные на них обязанности. Когда они приходили на работу к 6 часам утра, то регистрацию прихода на рабочее место через электронный терминал выполнить было невозможно, так как он срабатывал только в официальный период работы, поэтому фактический приход на рабочее место фиксировался в журналах учета рабочего времени, которые вел администратор.

Пояснения истца подтверждаются должностной инструкцией продавца-кассира торговая сеть «Пятерочка», магазины «Пятерочка», из которой следует, что основными обязанностями продавца-кассира является: готовить денежные средства к инкассации, передавать их заместителю директора или директору; выполнять все приказы и распоряжения директора и заместителя директора в соответствии с их полномочиями; замещать других работников объекта по указанию руководства объекта; выполнять все требования «Инструкций», «Бизнес процессов», «Меморандумов» и иных локальных нормативных документов, действующих на объекте и в компании; перемещать, фасовать товары. Осуществлять погрузочно-разгрузочные работы; производить полную предпродажную подготовку товара (проверку наименования, количества, комплектность, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида); осуществлять выкладку товаров и соблюдать правила товарного соседства, знать условия реализации и сроки годности товаров; оказывать помощь покупателям в выборе товара, предоставляя необходимую и достоверную информацию о товарах, а также об их качестве и потребительских свойствах; выкладывать товар на стеллажи и в холодильное оборудование из зон хранения взамен проданного в течение дня и подготавливать торговый зал к работе в конце рабочего дня в соответствии с планограммами. Проводить ротацию товара; контролировать наличие товаров в торговом зале, проверять качество, сроки годности товаров, проверять наличие и соответствие ценников на товарах и осуществлять своевременную их замену; принимать участие в общих и локальных инвентаризациях товарно-материальных ценностей объекта; проверять исправность оборудования перед началом и в конце рабочего дня; проводить мелкий ремонт стеллажей, тележек и иного имущества объекта в течение рабочего дня по распоряжению директора; принимать товары с РЦ и от сторонних поставщиков; осуществлять контроль наличия на продаваемые товары сертификатов соответствия или информации о маркировке знаком соответствия (п.п. 1.38 - 1.55 должностной инструкции)

Также позиция истца согласуется с копиями журналов учета рабочего времени, содержащих сведения о времени прихода-ухода работников на работу и с работы, подписи сотрудников магазина, подтверждающих правильность внесения данных записей и подписи должностных лиц (ФИО5, Фомина, Буйневич), контролирующих правильность ведения данных журналов.

Из исследованных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подлинных журналов учета рабочего времени, копии которых содержатся в материалах гражданского дела, следует, что в некоторые дни спорного периода ФИО1 приходила на работу ранее 6.00 часов и уходила с работы позднее 23.30 часов.

Помимо письменных доказательств, указанные обстоятельства также подтверждаются и свидетельскими показаниями ФИО6 (директор магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>), ФИО4 (продавец-кассир магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (товаровед магазина «Пятерочка», принимавшая участие в инвентаризации магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>), работавших вместе с истицей в заявленный ею период, достоверность показаний которых ответчиком не опровергнута.

Указанные свидетели пояснили, что ФИО1 по инициативе работодателя вынуждена была работать за пределами её трудового времени, поскольку новые ценники на товары поступали в электронном виде в ночное время, которые нужно было распечатать, отразить в программе и расставить до открытия магазина. В сезонные акции проходила большая смена ценников. Если смена не успевала заменить ценник, и товар продавался по старой цене, то разницу за проданный товар удерживали из заработной платы смены сотрудников магазина. Во время инвентаризации магазина все работники магазина должны были на ней присутствовать, независимо от графика работы; инвентаризация проходила раз в три месяца примерно с 20.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня. Приказы о привлечении к сверхурочной работе работодателем не издавались. Помимо системы биометрии в магазине велся журнал учета рабочего времени, в котором сотрудники расписывались по приходу и перед уходом с работы, указывали на наличие личных денежных средств у сотрудника, а служба безопасности неоднократно проверяла правильность их ведения, и делала замечания по порядку их ведения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1 привлекалась работодателем к выполнению сверхурочной работы, оплата за которую ей не производилась, фактический приход-уход сотрудников на работу и с работы в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> в спорный период фиксировался в журнале учета рабочего времени, следовательно, сведения, содержащиеся в журналах учета рабочего времени, достоверно подтверждают время работы истца.

В связи с чем, табели учёта рабочего времени и графики рабочего времени, представленные ответчиком, не соответствуют действительности, поскольку они составлены на основании показаний системы биометрии, отмечающей рабочий день сотрудников в рамках установленного трудовым договором времени, а не фактическое время работы истца, выполняемой ею по инициативе работодателя.

По указанным основаниям не имеют правого значения пояснения представителя ответчика и представленные ею документы, о том, что в спорный период рабочее время сотрудников фиксировалось системой биометрии, которая исправно работала.

Более того, факт ведения в магазине «Пятерочка» по <адрес> журнала учета рабочего времени, в котором фиксировалось фактическое время прихода-ухода работников на работу и с работы, подтверждается решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы, работавшей вместе с истцом ФИО1 в спорный период в магазине «Пятерочка» по <адрес> директором данного магазина, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>

С учетом изложенного, довод ответчика о недопустимости журналов учета рабочего времени не принимается во внимание, поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что представленные журналы учета рабочего времени отвечают принципам относимости и допустимости, в связи с чем, судебной коллегией принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждено выполнение истцом сверхурочной работы в соответствии со ст. 99 ТК РФ, и отсутствует задолженность по заработной плате (кроме оплаты за праздничные дни), поскольку оплата рабочего времени за спорный период произведена истцу согласно табелям учета рабочего времени, является ошибочным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

С целью проверки правильности расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом, по её ходатайству судом первой инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2)

Согласно экспертному заключению от <дата> следует, что ФИО1 за период с апреля 2019 г. по февраль 2020 г. не была доначислена и не была выплачена заработная плата в размере 71821,15 руб., не выплачена заработная плата за сверхурочную работу в размере 91 187,76 руб. и имеется задолженность за неиспользованный отпуск в размере 18 541,66 руб.

Из исследовательской части заключения усматривается, что экспертом при выполнении экспертизы принимались во внимание материалы гражданского дела, содержащие журналы учета рабочего времени, достоверность которых подтверждена в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, графики, табели учета рабочего времени, сведения о выплаченной ФИО1 заработной плате.

При расчете фактически отработанного рабочего времени экспертом применялась следующая методика: по дням, сведения по которым имеется в журнале учета рабочего времени, продолжительность взята из журнала; по дням, информация по которым отсутствует в журналах, учтена исходя из средних показателей продолжительности месяца, с учетом графика работ.

При расчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск экспертом учитывалось, когда по графикам и табелям учета рабочего времени у ФИО1 стоял отпуск, а в указанные дни по журналам учета рабочего времени, она находилась на работе.

Судебная коллегия, анализируя выполненное экспертное заключение, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета и аудита, мотивированно, последовательно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, кроме этого оно основано на исследованных и допустимых доказательствах, которые в совокупности подтверждают обстоятельства того, что по поручению работодателя ФИО1 выполняла сверхурочную работу, за выполнение данной работы с нею не был произведен расчет в полном размере. Кроме этого экспертом установлено, что истцу была недоплачена заработная плата и не в полном размере выплачены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований подвергать сомнению данное заключение экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика с заключением бухгалтерской экспертизы связано с тем, что при её проведении эксперт учитывал время работы истца, исходя из сведений, отраженных в журналах учета рабочего времени, а не из табелей учета рабочего времени и не принял во внимание расчетные листки.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнялась сверхурочная работа, которая работодателем не была оплачена, то при оценке заключения эксперта как одного из доказательств по делу у судебной коллегии сомнений в его правильности и обоснованности не возникает, поскольку оно выполнено с учетом сведений о выполнении истцом сверхурочной работы. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении экспертизы, связанные с включением данных сведений, не свидетельствует о её порочности.

В связи с чем, дополнительное экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2, выполненное по ходатайству ответчика, исходя из времени работы истца, отраженной в табелях учета рабочего времени, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика за период с апреля 2019 г. по февраль 2020 г. задолженности по заработной плате в размере 71821,15 руб., заработной платы за сверхурочную работу в размере 91187,76 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 541,66 руб. подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы изменению, а в части отказа во взыскании за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск – отмене.

Довод ответчика о том, что время работы истца не подлежит учету по сведениям журнала, поскольку в нем отражались сведения о проведении инструктажа о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, причины по которым работник приходил на работу раньше установленного времени, данный журнал не содержит и не подтверждает выполнения сверхурочной работы, не принимается во внимание, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими факт работы истца сверхурочно.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец была уволена с работы <дата>, обратилась в суд за разрешением данного спора <дата>, и просила взыскать недоплаченную заработную плату за период с апреля 2019 г. по 14 февраль 2020 г., то есть, в пределах установленного законом годичного срока, с учетом суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом равным один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания

Факт неправомерного бездействия со стороны работодателя в отношении истца, выразившегося в невыплате заработной платы в полном размере и за сверхурочную работу, бесспорно установлен в судебном заседании, в связи с чем, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание срок задержки выплат, степень вины работодателя, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб. подлежит изменению как не отвечающее приведенным выше принципам.

ст. ст. 6 и 9 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст. 14 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку за период с апреля 2019 г. по февраль 2020 г. работодатель не выполнил возложенную на него законом обязанность, не произвел перечисления страховых взносов в полном размере, исходя из размера заработной платы, подлежащей ей выплате, за сверхурочную работу и за компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По ходатайству сторон были назначены бухгалтерские экспертизы (основная и дополнительная), производство которых было поручено ИП ФИО2

Из писем эксперта следует, что за выполненные ею экспертизы оплата в размере 23 370 руб. (15870 руб. + 7500 руб.) не произведена.

В связи с чем, судебная коллегия с учетом положений ст. 393 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ИП ФИО2 за проведенные экспертизы в размере 23 370 руб.

Также, поскольку истец ФИО1, взыскивая задолженность по оплате труда была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика ООО «<...>» в доход Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5131 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата> изменить в части размера взысканных сумм и распределения судебных расходов, а в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за неиспользованный отпуск - отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71 821,15 руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере 91 187,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 541,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ИП ФИО2 за проведенные экспертизы в размере 23 370 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 5131 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи