Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2021 ~ М-1885/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2397/2021

24RS0024-01-2021-003971-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Семушовой Н. А., Юсупову Рахматжону П. У., Холбутаеву Сунатилло Н. У., Мамуржонову Зикирулло Н. У., Эргашалиеву Сардобеку У. У., Холмирзаеву З. Н. У., Мамасиддикову Козимжону Т. У., Мовлонову И. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской федерации обратился в суд с исковым заявлением к Семушовой Н.А., Юсупову Р.П. У., Холбутаеву С.Н. У., Мамуржонову З.Н. У., Эргашалиеву С.У. У., Холмирзаеву З.Н. У., Мамасиддикову К.Т. У., Мовлонову И.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Семушова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Канский», расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления заявления о регистрации по месту жительства, договора безвозмездного пользования жилым помещением с иностранным гражданином, содержащих заведомо недостоверные сведения о факте предоставления жилого помещения, действуя умышленно, в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение фиктивно зарегистрировала по месту жительства гражданина Узбекистана – Юсупова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в период с 26.02.2020г. по 01.09.2020г. Семушова Н.А. поставила на учет пребывания еще 13 иностранных граждан, а именно: гражданина Узбекистана Холтбутаева С.Н., 11.07.1996г. рождения, гражданина Узбекистана Мамуржонова З.Н., 20.04.2000года рождения, гражданина Узбекистана Эргашалиева С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана Холмирзаева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана Мамасиддикова К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана Мовлонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Семушова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Также установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства с каждого гражданина Семушова Н.А. получила денежные средства в размере 500 рублей с каждого.

Поскольку получение Семушовой Н.А. денежных средств от вышеуказанных иностранных граждан в размере 500 руб. с каждого, на общую сумму 4000 рублей носит антисоциальный характер, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Канский межрайонный прокурор просит признать сделку между Семушовой Н.А. и Юсуповым Р.П., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н.А. и Холбутаевым С.Н., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н.А. и Мамуржоновым З.Н., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н.А. и Холбутаевым С.Н., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н.А. и Эргашалиевым С.У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н.А. и Холмирзаевым З.Н., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н.А. и Мамасиддиковым К.Т., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н.А. и Мовлоновым И.Н., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н.А. и Юсуповым Р.П., и взыскать с Семушовой Н.А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н.А. и Холбутаевым С.Н., и взыскать с Семушовой Н.А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н.А. и Мамуржоновым З.Н., и взыскать с Семушовой Н.А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н.А. и Эргашалиевым С.У. и взыскать с Семушовой Н.А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н.А. и Холмирзаевым З.Н., и взыскать с Семушовой Н.А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н.А. и Мамасиддиковым К.Т., и взыскать с Семушовой Н.А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н.А. и Мовлоновым И.Н., и взыскать с Семушовой Н.А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Семушова Н.А., Юсупов Р.П. У., Холбутаев С.Н. У., Мамуржонов З.Н. У., Эргашалиев С.У. У., Холмирзаев З.Н. У., Мамасиддиков К.Т. У., Мовлонов И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с согласия прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, Семушова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Канский», расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления заявления о регистрации по месту жительства, договора безвозмездного пользования жилым помещением с иностранным гражданином, содержащих заведомо недостоверные сведения о факте предоставления жилого помещения, действуя умышленно, в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение фиктивно зарегистрировала по месту жительства гражданина Узбекистана Холбутаева С.Н., 11.07.1996г. рождения, гражданина Узбекистана Мамуржонова З.Н., 20.04.2000года рождения, гражданина Узбекистана Эргашалиева С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана Холмирзаева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана Мамасиддикова К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана Мовлонова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом Семушова Н.А. достоверно знала о том, что данные иностранные граждане по этому адресу проживать не будут и фактически помещение для проживания по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, Семушова Н.А. лишила возможности отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Канский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Таким образом, Семушова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, о чем МО МВД России «Канский» было вынесено обвинительное постановление.

Приговром мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 02.03.2021г. Семушова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с рассрочкой выплаты платежа равными частями на срок 10 месяцев по 1500 рублей ежемесячно.

В рамках дела также было установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства гражданин Узбекистана Юсупов Р.П., гражданин Узбекистана Холбутаев С.Н., гражданин Узбекистана Мамуржонов З.Н., гражданин Узбекистана Эргашалиев С.У., гражданин Узбекистана Холмирзаев З.Н., гражданин Узбекистана Мамасиддиков К.Т., гражданин Узбекистана Мовлонов И.Н. передали Семушовой Н.А. денежные средства в размере 500 рублей каждый.

Согласно объяснениям Семушовой Н.А. в рамках уголовного дела №, следует, что Юсупов Р.П., Холбутаев С.Н., Мамуржонов З.Н., Эргашалиев С.У., Холмирзаев З.Н., Мамасиддиков К.Т., Мовлонов И.Н. передал ей денежные средства в размере 500 рублей каждый за фиктивную постановку на учет по месту жительства в жилом помещении в РФ.

Следовательно, между Семушовой Н.А. и Юсуповым Р.П., Холбутаевым С.Н., Мамуржоновым З.Н., Эргашалиевым С.У., Холмирзаевым З.Н., Мамасиддиковым К.Т., Мовлоновым И.Н. достигнуто соглашение о совершении Семушовой Н.А. незаконных действий в пользу последней, за что данные граждане передали ей денежные в сумме 500 рублей каждый. Указанные действия по передаче денежных средств и действия Семушовой Н.А. по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка исполнена сторонами, в данном случае ответчиками.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не отвечает закону или нормам морали, и противоречит основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

    Цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности (ст. 153 ГК РФ).

    Сделка между ответчиком и вышеуказанными иностранными гражданами повлекла неблагоприятные последствия для Российской Федерации, поскольку согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

    Статья 322.3 УК РФ относится к уголовным делам публичного обвинения.

    Установленный УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ свидетельствует о том, что по указанной категории дел затрагиваются интересы государства, поскольку вред преступным деянием причиняется именно Российской Федерации.

    Привлечение Семушовой Н.А. к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является основанием для квалификации сделки, совершенной между ответчиком и Юсуповым Р.П., Холбутаевым С.Н., Мамуржоновым З.Н., Эргашалиевым С.У., Холмирзаевым З.Н., Мамасиддиковым К.Т., Мовлоновым И.Н. по получению Семушовой Н.А. денежных средств за фиктивную постановку на учет в размере 500 рублей с каждого как антисоциальной.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что Семушовой Н.А. по ничтожной сделке было получено 4000 рублей, которые подлежат взысканию в доход государства, в связи с чем, суд полагает необходимым признать сделки между Семушовой Н.А. и Юсуповым Р.П., Холбутаевым С.Н., Мамуржоновым З.Н., Эргашалиевым С.У., Холмирзаевым З.Н., Мамасиддиковым К.Т., Мовлоновым И.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 4000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Семушовой Н. А., Юсупову Рахматжону П. У., Холбутаеву Сунатилло Н. У., Мамуржонову Зикирулло Н. У., Эргашалиеву Сардобеку У. У., Холмирзаеву З. Н. У., Мамасиддикову Козимжону Т. У., Мовлонову И. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы дохода и обращении ее в доход Российской Федерации - удовлетворить.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Юсуповым Рахматжоном П. У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Холбутаевым Сунатилло Н. У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Мамуржоновым Зикирулло Н. У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Холбутаевым Сунатилло Н. У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Эргашалиевым С. У. У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Холмирзаевым З. Н. У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Мамасиддиковым Козимжон Т. У., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Признать сделку между Семушовой Н. А. и Мовлоновым И. Н., совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н. А. и Юсуповым Рахматжоном П. У., и взыскать с Семушовой Н. А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Холбутаевым Сунатилло Н. У., и взыскать с Семушовой Н. А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н. А. и Мамуржоновым Зикирулло Н. У., и взыскать с Семушовой Н. А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н. А. и Эргашалиевым С. У. У. и взыскать с Семушовой Н. А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н. А. и Холмирзаевым З. Н. У., и взыскать с Семушовой Н. А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н. А. и Мамасиддиковым Козимжон Т. У., и взыскать с Семушовой Н. А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Семушовой Н. А. и Мовлоновым И. Н., и взыскать с Семушовой Н. А. в доход Российской Федерации 500 рублей, полученные по ничтожной сделке.

Взыскать с Семушовой Н. А., Юсупова Рахматжона П. У., Холбутаева Сунатилло Н. У., Мамуржонова Зикирулло Н. У., Эргашалиеву Сардобека У. У., Холмирзаева З. Н. У., Мамасиддикова Козимжона Т. У., Мовлонова И. Н. государственную пошлину в доход местного за рассмотрение дела в суде по 300 рублей с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 09.09.2021г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Охроменко С.А.