Решение по делу № 2-1980/2015 ~ М-1768/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1980/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ивановой И.А. по доверенности Сачкова А.В., ответчиков (истцов по встречному иску) Бородина А.П., Бородина П.А., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности Барташ Н.Б., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Инны Александровны к Бородину Александру Павловичу, Бородину Павлу Александровичу о выделе доли в натуре и определении порядка пользования и встречному иску Бородина Павла Александровича, Бородина Александра Павловича к Ивановой Инне Александровне о признании за истцами права собственности в порядке наследования по завещанию, разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком под жилым домом, -

у с т а н о в и л :

Истица Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Бородину А.П., Бородиной Ф.П. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Иск Иванова И.А. мотивировала тем, что она является сособственником <размер> доли спорного жилого дома и земельного участка. Иными сособственниками являются ответчики. Между ней и ответчиком Бородиным А.П. возникли споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком. Из-за возникших разногласий возможности совместного пользования домом нет. На её предложение выделить ей доли в натуре ответ так и не получила, хотя, на её взгляд такой выдел возможен без нанесения ущерба дому. О завещании от 24.12.2009 ей стало известно только при подаче Бородиными встречного иска.

С учетом уточнения исковых требований от 15.10.2015, от 28.10.2015, от 25.12.2015 просила разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианта № Экспертного заключения №, и определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № под ним, согласно варианта № Экспертного заключения №, установить факт принятия доли по завещанию умершей йй.11.2012 Бородиной Ф.П., признать за Ивановой И.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащую П.В.П. по завещанию после смерти Бородиной Ф.П.

В предварительном судебном заседании 21.10.2015 представителем ответчиков Бородина А.П. и Бородина П.А. по доверенности Барташ Н.Б. подано встречное исковое заявление к Ивановой И.А. о признании за истцами права собственности в порядке наследования по завещанию, разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком под жилым домом в отношении жилого дома <адрес>.

Встречный иск Бородина А.П. и Бородина П.А. мотивирован тем, что Бородин А.П. является собственником <размер> доли вправе собственности на земельный участок под жилым домом с хозпостройками, общей площадью <размер> кв.м., на основании свидетельства о регистрации права собственности от 30.10.2003, и собственником <размер> доли в праве собственности на здание- индивидуальный жилой дом, общей площадью <размер> кв.м., в том числе жилой- <размер> кв.м., по адресу: <адрес>. 24.12.2009 Бородина Ф.П. написала завещание, по которому истцы Бородины А.П. и П.А. после её смерти получают в собственность её доли от её имущества. 11.11.2012 Бородина Ф.П. умерла. Они своевременно подали нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию. Согласно завещания Бородиной Ф.П., она из принадлежащего ей имущества- <размер> доли жилого дома и <размер> доли земельного участка под жилым домом завещала: <размер> долю жилого дома Бородину П.А., <размер> долю жилого дома Бородину А.П.; <размер> долю земельного участка Бородину П.А. При жизни Бородина Ф.П. проживала в спорном доме с истцами. Все эти годы истцы пользовались и пользуются всей семьей спорным имуществом. Иного жилья не имеют. Они осуществляли содержание и ремонт спорного жилья и уход за земельным участком, платили за коммунальные услуги и налоги. Таким образом, фактически приняли наследство. Истцы – пенсионеры по возрасту, Ветераны труда, у них за все эти годы сложился порядок пользования спорным имуществом, они нуждаются в специальном порядке пользования, с отдельным входом, с учетом здоровья и возраста. В отличие от Бородиных истица- ответчик по встречному иску Иванова И.А. пояснила, что не имеет существенного интереса в спорной доле. С учетом уточнения встречного иска 29.12.2015, просили признать за истцами право собственности в порядке наследования по завещанию от 24.12.2009 Б.Ф.П. умершей 11 ноября 2012г.: за Бородиным П.А. <размер> долю жилого дома общей площадью <размер> кв.м., в том числе жилой <размер> кв.м., и <размер> доли земельного участка под этим домом, расположенных по адресу: <адрес>, с хозпостройками общей площадью <размер> кв.м.; за Бородиным А.П. <размер> долю жилого дома общей площадью <размер> кв.м., в том числе жилой <размер> кв.м., по адресу: <адрес>; разделить в натуре жилой дом и выделить в натуре каждому из истцов Бородиных А.П. и П.А. жилой дом в праве общей долевой собственности с изолированным отдельным входом, согласно дополнительного заключения № к судебной экспертизе; определить порядок пользования земельным участком под указанным жилым домом истцам Бородиным А.П. и П.А. каждому самостоятельно с отдельным входом земельным участком под жилым домом, определив Бородину П.А. возможность использования построенным им гаражом на спорном земельном участке и землей возле гаража, согласно дополнительного заключения № к заключению судебной экспертизы.

Встречное исковое заявление Бородиных А.П. и П.А. к Ивановой И.А. о признании за истцами права собственности в порядке наследования по завещанию, разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком под жилым домом было принято к производству суда для рассмотрено совместно с исковым заявлением Ивановой И.А. к Бородину А.П., Бородину П.А. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования.

В судебное заседании истица (ответчица по встречному иску) Иванова И.А. не явилась, направив своего представителя по доверенности Сачкова А.В., который исковые требования с учетом уточнения поддержал. К изложенному в иске и уточненном иске дополнил, что истица согласна с вариантом первоначальной судебной экспертизы по определению порядка пользования домом и землей. Иванова И.А. имеет право на долю по завещанию, о котором узнала только в судебном процессе. Завещание было у Бородина П.А., её нотариус не извещала.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Бородин П.А. и Бородин А.П., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности Барташ Н.Б. и представитель ответчика Бородина А.П. по доверенности Бородина Л.В. просили в иске Ивановой И.А. отказать. Настаивали на уточненных встречных исковых требованиях. Дали объяснения, аналогичные изложенным во встречном иске и уточнении к нему, письменном отзыве на иск. Дополнили, что о завещании Ивановой И.А. они сообщали при обращении к нотариусу и передали ей копию завещания. Документов на указанный в иске гараж не имеется. Указанные в техническом паспорте строения под литерой «Г2» и «Г3» объединены и стали одним объектом.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Сачкова А.В., ответчиков (истцов по встречному иску) Бородиных А.П. и П.А., их представителя по доверенности Барташ Н.Б., представителя Бородина А.П. по доверенности Бородину Л.В., эксперта К.А.С., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, закрепляют возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, в исключительных случаях, при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Из представленной суду копии Технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> видно, что собственниками являются: П.В.П., Бородин А.П., Б.Ф.П. (л.д.8-17).

Согласно выписок из ЕГРПН от 27.08.2015, сособственниками по <размер> доли в праве общей долевой собственности каждый на спорный жилой дом, и <размер> доли в праве общей долевой собственности каждый на спорный земельный участок указаны Бородин А.П., Б.Ф.П.., Иванова И.А. (л.д.51, 52).

Истица Иванова И.А. является собственником <размер> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <размер> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2013, удостоверенного нотариусом нотариального округа Жуковского района Калужской области после смерти П.В.П., о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6, 7, 24, 51, 52).

Б.Ф.П. умерла <дата> (справка из Отдела ЗАГС г. Электросталь Московской области (л.д.58).

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещание и по закону.

Согласно завещания Б.Ф.П. от 24.12.2009, она из принадлежащей ей имущества: <размер> доли жилого дома – завещает <размер> долю Бородину П.А., <размер> долю сыну Бородину А.П. и дочери П.В.П.; <размер> долю земельного участка завещает Бородину П.А. (л.д.131).

Согласно ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не приходилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Электросталь Шеиной С.С. от 29.09.2015 следует, что по наследственному делу к имуществу Бородиной Ф.П., умершей <дата>, поданы заявления о принятии наследства по завещанию Бородиным П.А. и Бородиным А.П. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Завещание находится у наследников (л.д.71).

П.В.П. умерла <дата>, что не оспаривается сторонами, подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 18.11.2013 (л.д.24).

Суд учитывает доводы представителя истца Ивановой И.А. по доверенности Сачкова А.В. о том, что П.В.П. не смогла фактически принять наследство после смерти Бородиной Ф.П., так как умерла через 1 месяц после Бородиной Ф.П., а истица Иванова И.А. узнала о завещании только в ходе судебного разбирательства. Однако, как пояснили истцы по встречному иску Бородины А.П. и П.А., в последнее время и на момент смерти П.В.П. проживала в г. Обнинске, что не отрицалось и представителем истца Ивановой И.А. В данном случае, суд также учитывает пояснения истцов по встречному иску Бородиных П.А. и А.П. о том, что они в течение 6 месяцев после смерти Бородиной Ф.П. уведомляли Иванову И.А. о наличии завещания по телефону и путем передачи копии завещания, поскольку для получения свидетельства о праве на наследство они, по предложению нотариуса, должны были явиться к нотариусу втроем, с Ивановой И.А. Доказательств фактического принятия наследства в виде доли указанного жилого дома и земельного участка под ним Ивановой И.А., постоянно проживающей в г. Обнинске, в течение как шести месяцев после смерти Бородиной Ф.П., так и в течение 6 месяцев после смерти П.В.П., стороной истца Ивановой И.А. суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Ивановой И.А. в указанной части.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за Бородиным П.А. следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Ф.П., умершей <дата>, на <размер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<размер> от принадлежащей на день смерти Бородиной Ф.П. <размер> доли в праве общей долевой собственности (<размер>) и <размер> от <размер> доли по завещанию Б.Ф.П. на имя П.В.П. (<размер>)). и <размер> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (по завещанию от 24.12.2009). За Бородиным А.П. признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Бородиной Ф.П., на <размер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<размер> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.1986 (л.д.141) +<размер> на основании завещания Б.Ф.П. на его имя (<размер>) + <размер> от <размер> доли по завещанию Бородиной Ф.П. на имя П.В.П.(<размер>), расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные истцами требования о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком под ним, суд принимает во внимание заключения судебной строительно-технической № и землеустроительных № экспертиз и дополнений к ним, подготовленных экспертами ООО «Мегаленд».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № (л.д. 183-204) и Дополнения № к нему, составленного экспертом ООО «Мегалэнд» К.А.С., - по варианту № раздела жилого дома: в собственность Ивановой И.А. выделяется первая часть дома (закрашено зеленым цветом)общем площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещений: № (лит. А)- жилая комната, площадью <размер> кв.м., № (лит.А)- жилая комната, площадью <размер> кв.м., часть помещения № (лит.А)- помещение, площадью <размер> кв.м. В общую долевую собственность Бородину (доля в праве <размер>), Бородину П.А. (доля в праве <размер>) выделяется вторая часть дома (вторая выделяемая часть, на плане закрашена синим цветом), общей площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещений: - часть помещения № (лит.А) – жилая комната, площадью <размер> кв.м., № (лит.А)- коридор, площадью <размер> кв.м., № (лит. А) –ванная, площадью <размер> кв.м., № (лит.А) – кухня. Площадью <размер> кв.м., № (лит.а)- веранда, площадью <размер> кв.м.. № (лит.а)- веранда, площадью <размер> кв.м., № (лит. А) – веранда, площадью <размер> кв.м. Расчет соответствия выделяемой площади долям сторон. Таким образом, площади помещений жилого дома, выделяемые при разделе дома по варианту №: Ивановой И.А. на <размер> кв.м. больше от площади, приходящейся на идеальную долю. Стоимость помещений жилого дома, выделяемых при разделе дома по варианту №: Ивановой И.А. на – <сумма> руб. меньше от суммы, приходящейся на идеальную долю. Для реализации варианта № раздела жилого дома необходимо выполнить работы по переустройству помещений лит.А (ведомость объемов работ №). Затраты по переустройству помещений отражены в смете №.

- по варианту № раздела жилого дома: в собственность Ивановой И.А. выделяется первая часть дома (закрашено зеленым цветом) общем площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещений: № и часть помещения № (лит.А)- жилая комната, площадью <размер> кв.м. В собственность Бородину П.А. выделяется вторая часть дома (вторая выделяемая часть, на плане закрашена розовым цветом) общем площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещений: часть помещения № (лит.А)- жилая комната, площадью <размер> кв.м., № (лит.а)- веранда, площадью <размер> кв.м. Бородину А.П. выделяется третья часть дома (на плане закрашена синим цветом), общей площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещений: - № (лит. А)- жилая комната, площадью <размер> кв.м., № (лит.А)- коридор, площадью <размер> кв.м., № (лит. А) –ванная, площадью <размер> кв.м., № (лит.А) – кухня. Площадью <размер> кв.м., № (лит.а)- веранда, площадью <размер> кв.м.. № (лит.а)- веранда, площадью <размер> кв.м., № (лит. а) – веранда, площадью <размер> кв.м. Расчет соответствия выделяемой площади долям сторон. Таким образом, площади помещений жилого дома, выделяемые при разделе дома по варианту №: Ивановой И.А. полностью соответствует идеальной доли. Бородину П.А. на - <размер> кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю, Бородину А.П. на <размер> кв.м. больше от площади, приходящейся на идеальную долю. Стоимость помещений жилого дома, выделяемых при разделе дома по варианту №: Ивановой И.А. на – <сумма> руб. меньше от суммы, приходящейся на идеальную долю. Бородину П.А. на <сумма> руб. больше от суммы, приходящейся на идеальную долю, Бородину А.П. на <сумма> руб. больше от суммы, приходящейся на идеальную долю.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № (л.д. 166-182) и Дополнения № к нему, составленного экспертом ООО «Мегалэнд» К.А.С., экспертом предложены 3 варианта определения пользования земельным участком, площадью <размер> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

с учетом долей в праве общей долевой собственности на него Ивановой И.А. (<размер>), Бородина А.П. (<размер>): - вариант №: Бородину А.П. выделяется в пользование земельный участок, обозначенный зеленым цветом, площадью <размер> кв.м.; Ивановой И.А. выделяется в пользование земельный участок, обозначенный синим цветом, площадью <размер> кв.м.; - вариант №: Бородину А.П. выделяется в пользование земельный участок, обозначенный зеленым цветом, площадью <размер> кв.м.; Ивановой И.А. выделяется в пользование земельный участок, обозначенный синим цветом, площадью <размер> кв.м. соответственно прилагаемым схемам;

с учетом долей в праве общей долевой собственности на него Ивановой И.А. (<размер>), Бородина А.П. (<размер>), Бородина П.А. (<размер>): вариант №: Бородина А.П. (<размер>): - вариант №: Бородину А.П. выделяется в пользование земельный участок, обозначенный зеленым цветом, площадью <размер> кв.м.; Бородину П.А. выделяется в пользование земельный участок, обозначенный красным цветом, общей площадью <размер> кв.м., состоящий из двух контуров: <размер> кв.м. и <размер> кв.м., Ивановой И.А. выделяется в пользование земельный участок, обозначенный синим цветом, площадью <размер> кв.м.

Оценивая указанные заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также доводы эксперта К.А.С., подтвердившего выводы экспертного заключения в суде и пояснившего, что он при определении вариантов раздела части жилого дома руководствовался в том числе Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 №347, без учета раздела коммуникаций, учитывал доли сособственников, суд находит заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства. Сторонами заключения эксперта не оспаривались, иных доказательств выдела доли спорного жилого дома и определения порядка пользования земельным участком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом Бородиным П.А. не представлено документов о признании за ними права на самовольную постройку – указанный в иске гараж, с учетом положений ст.222 ГК РФ, суд не учитывает его при определении порядка пользования спорным земельным участком.

Руководствуясь ст. 12, 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой Инны Александровны к Бородину Александру Павловичу, Бородину Павлу Александровичу о выделе доли в натуре и определении порядка пользования – удовлетворить частично.

Иск Бородина Павла Александровича, Бородина Александра Павловича к Ивановой Ирине Александровне о признании за истцами права собственности в порядке наследования по завещанию, разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком под жилым домом – удовлетворить частично

Признать за Бородиным Павлом Александровичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Ф.П., умершей <дата>, на <размер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <размер> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Бородиным Александром Павловичем право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Ф.П., умершей <дата>, на <размер> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы №, подготовленного ООО «Мегалэнд», а именно: Ивановой Инне Александровне выделяется первая часть дома (первая выделяемая часть, закрашена зеленым цветом) общей площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещения № и части помещения № (лит.А)- жилая комната, площадью <размер> кв.м..;

Бородину Александру Петровичу выделяется вторая часть дома (вторая выделяемая часть, на плане закрашено розовым цветом) общей площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещений: - часть помещения № (лит.А) – жилая комната, площадью <размер> кв.м. (лит.а) – веранда, площадью <размер> кв.м.;

Бородину Павлу Александровичу выделяется третья часть дома (третья выделяемая часть, на плане закрашено синим цветом) общей площадью жилого помещения <размер> кв.м., состоящая из помещений: - № (лит. А)- жилая комната, площадью <размер> кв.м., № (лит.А) – коридор, площадью <размер> кв.м., № (лит. А)- ванная, площадью <размер> кв.м., № (лит. А)- кухня, площадью <размер> кв.м., № (лит.а) – веранда, площадью <размер> кв.м., № (лит.а) – веранда, площадью <размер> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы №, подготовленного ООО «Мегалэнд», а именно:

Бородину Александру Павловичу выделяется в пользование земельный участок, обозначенный зеленым цветом, площадью <размер> кв.м.,

Бородину Павлу Александровичу выделяется в пользование земельный участок, обозначенный красным цветом, площадью <размер> кв.м.,, состоящий из двух контуров: <размер> кв.м. и <размер> кв.м.

Ивановой Инне Александровне выделяется в пользование земельный участок, обозначенный синим участок, обозначенный зеленым цветом, площадью <размер> кв.м.

В удовлетворении иска Ивановой Инны Александровны в части установления факта принятия наследства в виде <размер> доли жилого дома по завещанию после смерти Б.Ф.П., умершей <дата> год, и признании за ней права собственности на <размер> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 15 января 2016 года.

    Судья: Самойлова О.С.