Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-671/2022 ~ М-480/2022 от 01.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                                27 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-671/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Катунину А.И. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца в лице МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катунину А.И. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Катунин А.И. являлся налогоплательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок Должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленные срок Должник указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обращалась к Мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать с Катунина А.И. ИНН: <Данные изъяты> задолженность в сумме <Данные изъяты> <Данные изъяты> копеек, в том числе: транспортный налог за <Дата обезличена> г. в размере <Данные изъяты> рублей, пеня в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца – МИФНС №16 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Катунин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Катунин А.И. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что Катунину А.И. направлялось налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за <Данные изъяты> рубля.

Затем административному ответчику было направлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате транспортного налога в размере <Данные изъяты> рубля, а также пени в размере <Данные изъяты> копеек, в срок до <Дата обезличена>.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена> (сумма в требовании превышает 3 000 рублей), в связи с чем налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному требованию в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Вместе с тем в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Катунина А.И. задолженности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Инспекция обратилась лишь <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен>А-<Данные изъяты> от <Дата обезличена> был отменен.

<Дата обезличена> Инспекция обратилась в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании образовавшейся задолженности по налогам с ФИО2, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в установленный законом срок.

Однако, то обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N...-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что не возможно в рамках приказного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительное причины, а также невозможность восстановлении пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности с Катунина А.И. связи с пропуском срока и полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №16 по Самарской области к Катунину А.И. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья Чапаевского городского суда                    О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года.

Подлинник документа находитсяв материалах административного дела <Номер обезличен>