Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23649/2017 от 26.07.2017

Судья Третьякова Л.А.                                        Дело <данные изъяты>

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      2 августа 2017 года                                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

       в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

                         судей: Рубцовой Н.А. и Тегуновой Н.Г.

                         секретаре :       Аркатовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу Комаровой О. Н.

на решение        Егорьевского            городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Комаровой Oльги Н. к СПАО «Ингосстрах» о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов на проведение независимой экспертизы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                             установила:

Комарова О.Н. обратилась в суд с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением автомашины в размере 306302 руб., 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 55 копеек, расходы на проведении независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

     Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в 19 часов 55 минут на участке 59 км автодороги М 9 «Балтия» произошло ДТП с участием автомашины «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак X 606 ВО 50, под управлением водителя Петровой А.С., в результате которого автомашине «Шкода Октавия» причинены механические повреждения.

Однако в выплате ответчиком страхового возмещения отказано, в связи с чем она претерпела моральный вред и понесла дополнительные издержки.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что имевшее место ДТП не может быть признано страховым случаем, поскольку в силу пункта 3 статьи 21.1 Правил страхования транспортных средств от <данные изъяты>, утвержденных ОС АО "Ингосстрах", не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имевшим в соответствии нормативными актами РФ права управления указанным в договор страхования транспортным средством, в том числе лицом, лишенным праве управления ТС. Автомобиль истца «Шкода Октавия» поврежден в ДТП в результате нарушения ПДД водителем Петровой А.С. При этом Петрова А.С. не является лицом, допущенным к управлению ТС согласно условиям полиса. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <данные изъяты>, водитель Петрова А.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ (за управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Просила в удовлетворении иска отказать.

      Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

      В апелляционной жалобе Комарова О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      Исходя из материалов дела <данные изъяты> Комарова О.Н. заключила с СПАО "Ингосстрах" договор добровольного страхования транспортных средств АА10156975. Срок страхования определен с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Судом установлено, что <данные изъяты> около 19 часов 55 минут (в светлое время суток), водитель Петрова А.С., будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», гос. номер X 606 ВО 50, на задней оси которого были установлены шины с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства согласно п.2.3.1 ПДД РФ, двигаясь по автомагистрали М-9 «Балтия» со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> со скоростью 70 км/час. На участке 59 км указанной автодороги, расположенном вне населенного пункта вблизи д. <данные изъяты>, водитель Петрова А.С. совершила наезд на пешехода Абдурахманова А.А. угли, пересекавшего проезжую часть слева направо вне пешеходного перехода и выбежавшего из-за задней части неустанволенного следствием автомобиля, двигающегося во встречном направлении на полосу движения автомобиля Шкода. В результате произошедшего пешеход Абдурахманов А.А. угли от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Постановлением от <данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению, поступившему из 11 батальона 1 -го полка ДПС ГУ МВД России по <данные изъяты> о совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ, в отношении Петровой А.С., по основаниям ст. 24 4.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

<данные изъяты> истица обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Письмом от <данные изъяты> в выплате страхового возмещения истице было отказано ввиду того, что на момент ДТП Петрова А.С. не имела права управления автомобилем «Шкода Октавия», гос. номер X 606 ВО 50, что, по мнению ответчика, в силу пункта 3 статьи 21.1 Правил страхования транспортных средств от <данные изъяты>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами, относит данное ДТП к нестраховому случаю.

Из договора страхования транспортного средства от <данные изъяты>, следует, что Петрова А.С., допущенная к управлению транспортным средством, не указана в нем.

     Согласно ст. 9 Правил страхования, страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, перечень или критерии определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

Пунктом 4 ст. 51 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, а именно при передаче управления ТС третьему лицу.

Согласно ст. 18 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению, то есть произошедшее при управлении лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Правил страхования, утвержденных генеральным директором ОС АО "Ингосстрах" от <данные изъяты>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами Российской Федерации права управления указанным в договоре страхования транспортным средством, в том числе лицом, лишенным права управления транспортным средством.

      Разрешая заявленные требования суд правильно исходил из того, что договор страхования был заключен сторонами и вступил в действие, подписывая полис страхования Комарова О.Н. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора страхования, в том числе и с Правилами страхования.

Из содержания норм ст.ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт повреждения автомобиля, которым управляло лицо, лишенное права управления транспортными средствами, свидетельствует о том, что произошедшее событие не относится к страховым.

Поскольку страховой случай не наступил, у страховой компании ПАО « Ингосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

     При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

     Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Егорьевского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: