Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-481/2019;) ~ М-452/2019 от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, законного представителя ФИО1 в лице ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствия в пользовании имуществом и взыскании убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7, законного представителя ФИО1 в лице ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствия в пользовании имуществом.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АН №, 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики создают препятствие в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку осуществили самовольное переоборудование системы канализации – закупорку монтажной пеной канализационной трубы, относящейся к общему имуществу дома.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным администрацией сельского поселения Ильмень установлено, что произведен осмотр канализационного колодца по <адрес>, обнаружено, что канализационная труба со стороны квартиры ФИО14 закупорена монтажной пеной, что явилось причиной не функционирования слива бытовых стоков. Вследствие действий семьи ФИО15, семья ФИО14 не может пользоваться канализацией.

Согласно акта проверки государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения: собственник жилого помещения № ФИО3 осуществила самовольное переоборудование (без разрешительной документации) системы канализации – закупорку монтажной пеной канализационной трубы, относящейся к общему имуществу дома, чем нарушаются права и законные интересы иных собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Просит суд устранить препятствия в пользовании имуществом - квартирой, обязать ответчика восстановить канализационную трубу, относящуюся к общему имуществу дома, взыскать с ответчиков убытки в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования в части восстановления ответчиками канализационной трубы поддержал, пояснил, что канализационная яма общая, ответчики отсоединили канализацию, расположенную под домом. Администрацией сельского поселения и жилищной инспекцией зафиксировано нарушение их прав. Жена является инвали<адрес>-ей группы, вынуждена ходить в сарай. В части взыскания ущерба в размере 15000 рублей отказался.

Истцы ФИО7, ФИО2 поддержали требования в части восстановления канализации.

В связи с чем, судом принят отказ от исковых требований в части взыскания ущерба в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ФИО14 были уведомлены о переделке канализации, канализационная труба проходит по участку ФИО15, ФИО14 было предложено вывести свою канализацию. Так как канализация проходит под квартирой ФИО15 на стенах появилась плесень, был запах. По этой причине была отрезана общая канализационная труба. ФИО15 обращались в администрацию, но разрешение на переделку им не дали. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, а именно считает, что общего имущества нет, дом является не многоквартирным, как записано в ЕГРН, а домом блокированной застройки. Истец обязан сам заботиться о сохранности жилого помещения и своевременно устранять поломки. Кроме того, технические условия на подключение к канализационным сетям МУП «Вода-16» у истцов отсутствуют, канализационная труба, располагалась на земельном участке, принадлежащем ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что было обращение в жилищную инспекцию в связи с появлением грибка и черной плесени, а также разрушения стены. Разрешение на переделку канализации не спрашивали. ФИО14 было предложено отвести канализацию из-под её квартиры, они ничего не предприняли. Предупреждали соседей, что отрежут трубу, которая проходит под стеной. Исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск не признали.

Представитель государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО11 в судебном заседании показал, что по обращению ФИО15 был дан ответ о необходимости проведения экспертизы. Потом поступило обращение ФИО1 об отключении его квартиры от системы канализации. ФИО15 разрешение на отключение канализации в отделе архитектуры не выдавалось. Канализация никем не обслуживается, население платит МУП «Вода-16». Жилищной инспекцией направлено письмо главе района для решения данного вопроса. Квартира ФИО14 не может оставаться без канализации. Оснований для отключения канализации не было. Дома данной серии имеют такие коммуникации, канализация – это обшее имущество. ФИО15 самовольно сделали переустройство, систему канализации необходимо восстановить.

Представитель администрации сельского поселения ФИО12 в судебном заседании показал, что канализационные ямы откачивает организация МУП «Вода-16» по мере поступления платежа от жителей, у ФИО15 задолженность более 3000 рублей, поэтому яму не откачивали. ФИО15 отрезали канализационную трубу и сделали новую канализационную яму. Они обращались в администрацию, им было разъяснено, что надо всё делать в соответствии с законом, так как это общедомовое имущество. <адрес>-ой серии все с такой канализацией. Считает, что ФИО15 действовали незаконно. Канализацию нужно восстановить. Администрация этот вопрос не решает, так как квартиры находятся в собственности у граждан. На устранение нарушения необходим двадцатидневный срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО1, ФИО7, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создают истцам препятствие в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку осуществили самовольное переоборудование системы канализации – закупорку монтажной пеной канализационной трубы, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного главой сельского поселения Ильмень ФИО12, участковым уполномоченным ФИО13, начальником участка <адрес> МУП «Вода-16», произведен осмотр канализационного колодца по <адрес>. При осмотре обнаружено, что канализационная труба со стороны ФИО1 закупорена монтажной пеной, что явилось причиной не функционирования слива бытовых отходов. Вследствие действий семьи ФИО15, семья ФИО14 не может пользовать канализацией.

Согласно акта проверки регионального государственного жилищного надзора физического лица № Прв-83162 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственной жилищной инспекцией <адрес>, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, а именно: самовольное переоборудование (без разрешительной документации) систему канализации, относящейся к общему имуществу дома, собственником <адрес>, в связи с чем отсутствует водоотведение из <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доводы представителя ответчиков о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной постройки, судом не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт.

Таким образом, согласно акта № Прв-83162 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственной жилищной инспекцией <адрес>, выявлены нарушения п.1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Кроме того, согласно ответа №, данного Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ФИО5, установлен факт наличия пятен черного налета на потолке, стенах и частичное отслоение обоев от стен, неисправность полов (следы гниения) в отдельных местах в кухне <адрес>. Установить причинно-следственную связь появления вышеуказанных дефектов может только специализированная организация, имеющая соответствующую лицензия. А также установлен факт нарушения режима водоотведения девяти двухквартирных домов по <адрес>, из-за неисправности центрального канализационного коллектора – затоплен канализационными стоками Договор с ресурсоснабжающей организацией на техническое обслуживание системы водоотведения жителями домов не заключался.

Таким образом, переоборудование системы канализации ответчиками является самовольным, разрешительная документация отсутствует, что подтверждено актом проверки № Прв-83162 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ответчика ФИО5 и представителя ответчиков ФИО10, данными в судебном заседании.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, согласно требований законодательства, ответчики обязаны восстановить канализационную трубу, относящуюся к общему имуществу дома, что подтверждается показаниями представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО11, а также представителя администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> ФИО12

Однако, требование истцов о немедленном исполнении решения суда не может быть удовлетворено, так как для выполнения работ по восстановлению канализации требуется определенное время, в связи с чем, суд определил двадцатидневный срок для добровольного исполнения данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7, законного представителя ФИО1 в лице ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствия в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО6, ФИО7, ФИО1 имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления канализационной трубы, относящейся к общему имуществу дома.

Предоставить ФИО5, ФИО3, ФИО4 двадцатидневный срок, после вступления решения в законную силу, для добровольного исполнения настоящего решения суда по восстановлению канализационной трубы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев