Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2014 от 01.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года    г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Чернышевой ФИО6 к Матвеевой ФИО7, ООО «ЖЭУ №», ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Гражданское дело № по иску по иску Чернышевой ФИО8 к Матвеевой ФИО9, ООО «ЖЭУ№», ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка <данные изъяты> Самарской области по подсудности для рассмотрения по существу»,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева ФИО10 обратилась к мировому судье с иском к Матвеевой ФИО11 ООО «ЖЭУ № ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пролив квартиры <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В соответствии с актом о последствиях пролития квартиры, причина пролития - выход из строя сгонной части конвектора. Ответчики, уведомленные о времени проведения осмотра квартиры, на осмотр не явились. В ходе осмотра квартиры обнаружены следующие повреждения: 1) в жилой комнате, площадью 14,4 кв.м. следы от пролива и намокания в виде двух ржавых пятен на площади до 25%; 2) В коридоре, площадью 1,83 кв.м. на потолке - следы от пролива и намокания в виде двух ржавых пятен по всему периметру со следами грибковых образований и отставанием полотен обоев на стыках и в горизонтальных углах, на стенах - следы от пролива и намокания в виде ржавых пятен по всему периметру со следами грибковых образований и отставанием полотен обоев на стыках и в горизонтальных углах, на полу - деформация в виде вспучивания листа ДСП на всей площади с отслоением ЛКП. Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы отопления), регулирующую и запорную арматуру, а также оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. Для определения стоимости ущерба, Чернышева ФИО12 обратилась в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которого № сумма ущерба составила 10 094 рубля рублей. За составление эксперта истцом оплачено 7 000 рублей и расходы по оплате услуг юриста - 10 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 10 094 рубля, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 10 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 800 рублей и государственную пошлину в размере 683 рубля 76 копеек.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение, с которым ответчик ООО «<данные изъяты>» не согласно, просит его отменить, указав, что мировой судья в определении пришел к неправильному выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку истец является физическим лицом и проживает в многоквартирном доме <адрес>. С собственниками указанного дома у ООО «<данные изъяты>» заключен договор на управление общим имуществом, следовательно, сложившиеся отношения регулируются Законом "О защите прав потребителей". Таким образом, гражданское дело было принято к производству мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца Чернышевой ФИО13 - ФИО14 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., частную жалобу ООО «<данные изъяты>» поддержал, пояснив, что правоотношения между истцом и управляющей компанией

регулируются Законом "О защите прав потребителей", следовательно, дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца, который проживает на территории судебного участка №<данные изъяты>

Представители ответчиков Матвеевой ФИО15 ООО «ЖЭУ №», ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о слушании дела в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец Чернышева ФИО16 обратилась к мировому судье с иском к Матвеевой ФИО17 ООО «ЖЭУ №», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул. <адрес>

Согласно требованиям статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству в числе прочего является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Следовательно, при принятии искового заявления к производству, а также при разрешении ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», мировой судья должен был исходить из того, что правоотношения между собственниками жилых помещений (Чернышевой ФИО19 и управляющей компанией (ООО «<данные изъяты>») регулируются Законом "О защите прав потребителей", в силу которого, а также в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17r. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

В данном случае местом жительства и регистрации истца является адрес: Самара, <адрес> что находится на территории судебного участка <данные изъяты>, а следовательно, дело было принято к производству мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с соблюдением правил подсудности, а потому должно было быть рассмотрено им по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о передаче дела по подсудност" подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Чернышевой ФИО20 к Матвеевой ФИО21, ЖЭУ №, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств о передаче дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <данные изъяты> Самарской области - отменить.

Гражданское дело № по иску Чернышевой ФИО22 к Матвеевой ФИО23, ЖЭУ №, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом, возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    (подпись) Т.В. Александрова