Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2016 ~ М-4153/2016 от 03.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сконто-Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сконто-Энергия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сконто-Энергия» и ФИО1 заключен договор поставки № ******. В рамках указанного договора истец поставил Ответчику товар на общую сумму 57 816 рублей 00 копеек. Претензий к товару и поставке со стороны ФИО1 не имелось. Вместе с тем, в установленные договором сроки ФИО1 оплату товара не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 57 816 рублей 00 копеек. Пунктом 4.2 Договора поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32066 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное гашение задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 42816 рублей. Кроме того, между ООО «Сконто-Энергия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику оборудование в аренду. Общая сумма оказаны по договору аренды услуг составила 133511 рублей, неустойка в размере 47949 рублей 38 копеек. С учетом изложенного просит, взыскать ФИО1 сумму основного долга по договору поставки в размере 42 816 рублей 45 копеек, неустойку в размере 32066 рублей 78 копеек, сумму основного долга по договору аренды в размере 133511 рублей, неустойку в размере 47949 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5763 рубля, по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сконто-Энергия» и ФИО1 заключен договор поставки № ****** Согласно п.1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю кирпич одинарный полнотелый М-150. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (п.1.2. Договора поставки).

В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец поставил Ответчику товар (кирпич одинарный полнотелый М-150), в количестве 4380 штук, на общую сумму 57 816 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела. Товар принят ФИО1. Претензий к товару и поставке со стороны ФИО1 не имелось.

Согласно п.3.1 Договора поставки цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2 Договора). Форма оплаты – отсрочка платежа на один календарный месяц (п.3.3 Договора).

Как следует из п.4.2 Договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела установлено, что поставщик ООО «Сконто-Энергия» свои обязательства по поставке товара исполнил. Однако покупатель ФИО1 свои обязательства по оплате полученного товара на условиях, согласованных сторонами, не исполняет, что подтверждается товарными накладными.

Исходя из расчета задолженность ФИО1 перед ООО «Сконто-Энергия» по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг 42816 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24745 рублей 25 копеек (57816 рублей х 428 дней х 0,1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 7321 рубль 54 копейки (42816 рублей х 171 день х 0,1%). Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по договору поставки, с ФИО1 обоснованы.

Кроме того, между ООО «Сконто-Энергия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № ******, в соответствии с которым истец предоставил во временное пользование ответчику оборудование, указанное в Приложении № ****** (п.1.1 Договора аренды). Согласно Приложению № ****** к договору Аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано следующее оборудование: стойка – домкрат б/у С=3,0 (шт.), в количестве 130 шт., общая сумма арендной платы составляет 17550 рублей, тренога, б/у в количестве 110 шт., общая сумма арендной платы составляет 9240 рублей, Ригель-Балка, б/у в количестве 70 шт., общая стоимость аренды составляет 8400 рублей, унивилка, б/у, 130 шт., общая стоимость аренды 4680 рублей, фанера 21 мм, б/у (лист), в количество 40, общая арендная плата в размере 10080 рублей. Общая сумма арендной платы за все оборудование составляет 49950 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора аренды, срок аренды Оборудования по настоящему Договору установлен продолжительностью 30 календарных дней. Датой начала срока аренды Оборудования считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки, указанного в Приложении Оборудования. Датой окончания срока аренды считается дата подписания Сторонами акта о возврате оборудования (п.2.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки оборудования, ООО «Сконто-Энергия» передала, а ФИО1 принял оборудование, в количестве и наименованиях, указанном в Приложении № ****** к Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оборудование было возвращено арендодателю ООО «Сконто-Энергия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4.5 Договора аренды, арендатор в срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего договора обязуется единовременно пречислить на расчетный счет Арендодателя общую стоимость доставки оборудования на Объект арендатора и его вывоза с объекта по окончании срока аренды согласно п.4.1 Договора, стоимость арендной платы за 30 (тридцать) календарных дней аренды Оборудования, согалсно п.4.1 договора аренды. Последующие арендные платже, за пользование Оборудованием вносятся Арендатором ежемесячно на основании счета Арендодателя авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата и в размере, исчисленном по ставкам арендной платы в сутки, указанным в Приложении № ****** настоящего Договора помноженным на количество календарных дней месяца, за который производится авансовый платеж (п.4.2 Договора)

Согласно акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сконто-Энергия», как исполнитель, оказало, а ФИО1, как заказчик, принял работы арендная плата за аренду оборудования за май 2015 года в размере 49950 рублей, за июнь 2015 года – в размере 49950 рублей, за июль 2015 года – 1611 рублей, транспортные услуги стоимость 9000 рублей, транспортные услуги – манипулятора – 14000 рублей. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору аренды ФИО1 не исполняет. Оплату не производит. В связи с чем, у него имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 133511 рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1 Договора аренды за просрочку оплаты арендных платежей, согласно п.4.5 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из представленного расчета неустойка по договору аренды составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81960 рублей х22% х 0,1%) 1802 рубля 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131900 рублей х 30 дней х 0,1%) 3957 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133511 рублей х 316 дней х 0,1%) составляет 42189 рублей 48 копеек. Общая сумма неустойка 47949 рублей 38 копеек. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по договору аренды, неустойки, с ФИО1 обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Адвокат ФИО6 обязался оказать юридическую помощь ООО «Сконто-Энергия» при взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ООО «Сконто-Энергия» оплатило адвокату ФИО6 сумму 7000 рублей, что подтверждается приходным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на юридическую помощь в указанном размере суд считает разумными и обоснованными, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 938 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сконто-Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сконто-Энергия» сумму основного долга по договору поставки в размере 42 816 рублей 00 копеек, неустойку в размере 32066 рублей 78 копеек, сумму основного долга по договору аренды в размере 133511 рублей 00 копеек, неустойку по договору аренды в размере 47949 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5938 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова