Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-146/2019 от 15.08.2019

Судья Чуряев А.В. Дело № 21-146/2019

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года город Орел

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мясищева Виктора Леонидовича на определение судьи Советского районного суда города Орла от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясищева Виктора Леонидовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Орла от 2 февраля 2017 года Мясищев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком <...> месяца.

Считая названное постановление мирового судьи незаконным, 5 июля 2019 года Мясищев В.Л. обратился на него с жалобой в Советский районный суд города Орла.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 29 июля 2019 года Мясищеву В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе на определение об отказе в восстановлении срока от 29 июля 2019 года, подданной в Орловский областной суд, Мясищев В.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Орла от 2 февраля 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылается на то, что судьей Советского районного суда города Орла при вынесении обжалуемого определения не учтена хронология подачи им документов при обращении к мировому судье, поскольку копия постановления им впервые получена 26 июня 2019 года, и в тот же день он обратился с заявлением к мировому судье о его отмене.

Указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как почтовую корреспонденцию от мирового судьи не получал, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает на то, что постановление мирового судьи от 2 февраля 2017 г. в его адрес не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности его своевременно обжаловать. Поскольку о данном постановлении ему стало известно 26 июня 2019 года, полагает, что срок на обжалование им не пропущен.

Выслушав объяснения Мясищева В.Л., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 также разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2016 года мировому судье судебного участка № 3 Советского района города Орла поступил и был принят к производству протокол об административном правонарушении в отношении Мясищева В.Л. от 12 декабря 2016 года с приложенными материалами (л.д. 1-4).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось на 17 января 2017 года и на 2 февраля 2017 года, о чем Мясищеву В.Л. по месту его жительства по адресу: <...>, направлялись судебные извещения, которые возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 14, 16). В связи с этим дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство при наличии его надлежащего извещения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года была направлена Мясищеву В.Л. по месту его жительства по вышеуказанному адресу 2 марта 2017 года, однако, почтовое извещение возвращено мировому судье в связи с истечением срока его хранения 24 марта 2017 года (л.д. 20-24).

Таким образом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, постановление по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2017 года в отношении Мясищева В.Л. вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления, то есть 4 апреля 2017 года.

Между тем, Мясищев В.Л. впервые обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного постановления только 27 июня 2019 года, получив копию постановления на основании письменного обращения. Мировым судьей Мясищеву В.Л. был разъяснен порядок обжалования судебного постановления, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-28, 34, 41).

5 июля 2019 года Мясищев В.Л. обратился в Советский районный суд города Орла с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Орла от 2 февраля 2017 года, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно 26 июня 2019 года (л.д. 45-46).

Следовательно, обратившись в Советский районный суд города Орла с жалобой на постановление мирового судьи, Мясищев В.Л. пропустил срок обжалования постановления мирового судьи, не заявив ходатайства о его восстановлении, ошибочно полагая, что данный срок им не пропущен.

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства Мясищева В.Л. о восстановлении пропущенного срока судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении 12 декабря 2016 года составлялся в присутствии Мясищева В.Л., которому разъяснялось о том, что о месте и времени рассмотрения дела он будет извещен дополнительно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Мясищевым В.Л. подана только спустя 2 года после вынесения оспариваемого постановления, которое вступило в законную силу и с 25 июня 2019 года принудительно исполняется путем изъятия у Мясищева В.Л. водительского удостоверения в связи с совершением им другого административного правонарушения.

Следует отметить, что адрес: <...> по которому направлялись судебные документы, был указан в протоколе об административном правонарушении, который составлялся в присутствии Мясищева В.Л., а также указывался самим заявителем при его обращении в суд с жалобами и заявлениями.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Мясищеву В.Л. судебных извещений, а также копии постановления и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование судебного акта.

Таким образом, определением судьи Советского районного суда города Орла от 29 июля 2019 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Мясищевым В.Л. представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда города Орла не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда города Орла от 29 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мясищева Виктора Леонидовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Орла от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мясищева Виктора Леонидовича – без удовлетворения.

Судья Л.В. Майорова