Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2016 от 26.09.2016

дело № 1-300/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                         20.10.2016 г.

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего - судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска     Лысяковой С.А.,

подсудимой        Воронцовой Е.А.,

защитника          адвоката Бондаревой Е.А., представившей    удостоверение № 1045,       выданное 29.12.2010 г.,    и ордер № 18    от 07.04.2016 г.,

при секретаре    Багдасарян Е.Я.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронцовой Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление Воронцовой Е.А. было совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

06.04.2016 г. в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 15 мин, более точно время в ходе следствия не установлено, на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами в 6-м подъезде <адрес>, между Воронцовой Е.А. и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого у Воронцовой Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. В осуществление задуманного Воронцова Е.А. схватила потерпевшую за волосы и умышленно со значительной силой ударила ее два раза головой о стену, причинив сильную физическую боль. После этого Воронцова Е.А. зашла к себе в квартиру, но через непродолжительное время снова вышла в подъезд, где в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений ФИО1, которая в тот момент уже находилась на лестничной площадке 1-го этажа в том же подъезде, нанесла ей предметом, похожим на нож, который она использовала в качестве оружия, один удар в область живота слева.

    В результате преступных действий Воронцовой Е.А. потерпевшей ФИО1 было причинено <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимая Воронцова Е.А. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и она его сначала отмечала со своей семьей, а около 24-х часов к ней пришли две подруги, которые у нее находились примерно до часа ночи. Вместе со всеми она употребляла спиртные напитки, но, несмотря на это, она была в легкой степени опьянения и прекрасно запомнила происходившие в ту ночь события. В течение ночи она неоднократно ругалась на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем – ФИО6, из-за чего вызывала сотрудников полиции, которые его увозили с собой, но он каждый раз возвращался к ней домой. Спать легла около 2-3-х часов ночи, и уже после этого услышала в подъезде крики, там играла громкая музыка, а также почувствовала запах табака. <данные изъяты>, она вынуждена была выглянуть в подъезд, и через приоткрытую дверь крикнула, чтобы перестали шуметь, но при этом она никого там не видела. Шум и крики сначала прекратились, но через несколько минут все снова возобновилось. Она вынуждена была одеться и снова выйти в подъезд, чтобы выразить свое недовольство. Выйдя из своей квартиры в подъезд, она увидела лежащую на полу около лифта ФИО1 а рядом с ней стояла ФИО2, которых она раньше никогда не видела. Она попросили всех не шуметь, однако ФИО1 продолжала нецензурно кричать, хватала ее за ноги. Уже после этого в подъезд из квартиры вышла дочка ФИО1, а также ее (Воронцовой) мама и сын. В тоже самое время ФИО2 зачем то пошла в сторону выхода из подъезда, но очень быстро вернулась обратно, и следом за ней пришел ее сожитель ФИО6 Она поняла, что ФИО1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и ее дочка вместе с ФИО2 завели ее в квартиру. Никаких ударов ФИО1, в том числе и ножом, она не наносила, и считает, что ее все оговаривают. Также не видела, чтобы кто-то еще наносил ей удары.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что вечером 05.04.2016 г. была в гостях у своей знакомой ФИО2, где они вместе выпили вино. Около 3-х часов ночи пошла домой по адресу – <адрес>, и ФИО2 пошла ее провожать. Обе были слегка выпивши. У подъезда увидели сидящего на лавочке, как она потом узнала, сожителя Воронцовой, который с ними в подъезд заходить не стал. Зайдя в подъезд, они поднялись покурить на площадку между 1-м и 2-м этажами, при этом они там не шумели и не кричали, а тихо разговаривали между собой. Когда стояли на площадке, из квартиры № вышла ранее ей незнакомая Воронцова, которая, как она поняла по ее внешнему виду, находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и она (Воронцова) сразу подлетела к ним на площадку между 1-м и 2-м этажами, молчком схватила ее (ФИО1) за волосы и несколько раз ударила головой о стену, в результате чего она почувствовала сильную боль. После нанесенных ударов Воронцова также молчком ушла к себе в квартиру. Через несколько минут она решила идти домой, для чего спустилась на лестничную площадку первого этажа; ФИО2 пошла вместе с ней. Когда находилась около лифта, из квартиры № № снова выскочила Воронцова, которая также молчком подбежала к ней и находившимся в руке ножом нанесла ей один удар в область верхней левой половины живота; а также попыталась нанести еще один удар в шею, однако нанести его ей помешала подбежавшая к ним ФИО2. От полученного удара ножом она почувствовала сильную физическую боль и сразу упала на пол. В квартиру ее затащили ФИО2 вместе с ее дочкой – ФИО3, где ее сожитель ФИО4 вызвал скорую помощь, которой она сразу была госпитализирована в больницу. Оснований для оговора Воронцовой у нее нет, т.к. никогда раньше с ней не встречалась, несмотря на то, что они проживали в соседних квартирах, и неприязненных отношений между ними не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей об обстоятельствах, при которых около 3-х часов 06.04.2016 г. пришла в подъезд, где проживала ФИО1 У подъезда они встретили сидящего на лавочке мужчину, который, как оказалось потом, был сожителем соседки ФИО1 – Воронцовой. Они сразу прошли на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами, где стали курить и продолжили разговор, при этом они не шумели. Спустя некоторое время к ним с 1-го этажа поднялась ранее незнакомая Воронцова, которая стала на них кричать и выгонять их из подъезда, при этом она (Воронцова) сначала оттолкнула ее, в результате чего она ударилась о мусоропровод, а затем схватила ФИО1 за волосы и несколько раз ударила ее о стену. После нанесенных ударов Воронцова убежала к себе в квартиру, а она вместе с ФИО1 пошли к ней в квартиру. Когда они вдвоем спустились на лестничную площадку 1-го этажа, Воронцова снова выскочила из квартиры, подбежала к ФИО1 и нанесла ей удар в область живота, но чем именно не видела. После этого удара ФИО1 сразу упала на пол у лифта. В тот момент разглядела нож с сине-белой ручкой в руке у Воронцовой, которая еще сказала: «Затаскивай ее в квартиру, иначе я ее убью». После этих слов она сразу же позвонила по сотовому телефону дочери ФИО1, вместе с которой, когда та вышла в подъезд, затащила ФИО1 в квартиру, и там у нее на одежде в области живота увидела кровь. Сожитель ФИО1 – ФИО4, который сам в подъезд не выходил, вызвал скорую помощь. Кроме Воронцовой ударов ФИО1 больше никто не наносил.

Свидетель ФИО3 показала, что в ночь с 05 на 06.04.2016 г. находилась дома, когда ей около 3-х часов ночи по телефону позвонила подруга мамы – ФИО2, которая сообщила, что ее маму избивают и попросила выйти в подъезд. Разбудив сожителя мамы – ФИО4, она сразу же выбежала в подъезд, и там увидела лежащую на полу у лифта маму; рядом с ней сидела ФИО2, и также там стояли соседи из квартиры №, в том числе и Воронцова, которая ей крикнула, чтобы она забирала свою курящую мать. Вместе с ФИО2 она подняла маму с пола и затащили ее в квартиру, где увидела у нее на одежде в области живота кровь, и мама ей сказала, что ее пырнула ножом Воронцова. После этого ФИО4 вызвал скорую помощь, которая увезла ее в больницу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании в целом подтвердил показания свидетеля ФИО3 При этом он дополнил, что сам в подъезд не выходил, и только когда ФИО3 и ФИО2 завели ФИО1 в квартиру, от нее самой узнал о том, что соседка из квартиры № № Воронцова ударила ее ножом в живот, и в том месте на одежде он видел следы крови. После этого сразу вызвал скорую помощь.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 07.04.2016 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которой 06.04.2016 г. около 3-х час. 30 мин., находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 6 <адрес>, нанесло ей ножевое ранение (т.1 л.д.42);

- протоколами осмотра места происшествия от 06.04.2016 г., в ходе которых были осмотрены: лестничная площадка между 1-м и 2-м этажами 6-го подъезда <адрес>, а также квартира № № этого же дома. При осмотре кухни указанной квартиры были обнаружены и изъяты 12 ножей (т.1 л.д.11-19, 20-26);

- протоколом следственного эксперимента от 07.04.2016 г., в ходе которого свидетель ФИО2 показала о том, каким образом потерпевшей ФИО1 был нанесен удар ножом Воронцовой Е.А. (т.1 л.д.53-56);

- протоколом следственного эксперимента от 01.08.2016 г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 показала о том, каким образом ей нанесла удар Воронцова Е.А. (т. 1 л.д.162-165);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2075 от 09.06.2016 г. у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые были получены от однократного действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, и образовались в срок от нескольких часов к моменту поступления на стационарное лечение (время поступления – 4 час. 41 мин. 06.04.2016 г.). Указанное колото-резаное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.102-103);

- согласно заключению трасологической экспертизы № 35Э/370    от 23.04.2016 г. на принадлежащих ФИО1 свитере и куртке (на лицевой стороне) было обнаружено по одному сквозному повреждению, каждое из которых носит колото-резаный характер и могло быть образовано твердым плоским предметом, имеющим одну режущую кромку (например, нож) (т.1 л.д.107-109);

- согласно заключению трасологической экспертизы № 35Э/911    от 25.07.2016 г. на принадлежащих ФИО1 свитере и куртке имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы, как клинками ножей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, так и другими клинками ножей аналогичной конструкции (т.1 л.д.127-130);

- согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № 432      от 19.05.2016 г. на поверхности пары кроссовок Воронцовой Е.А. была обнаружена кровь    человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, однако нельзя исключить присутствие в этих пятнах крови ФИО1

    На поверхности рукоятки одного ножа, изъятого при осмотре места происшествия – <адрес>, были обнаружены следы крови, видовую и групповую принадлежность которой установить не представилось возможным.

    На остальной поверхности указанной выше пары кроссовок и на 11 изъятых ножах следов крови не было обнаружено (т.1 л.д. 114-123);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.08.2016 г., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия (т.1 л.д.148-153).

В судебном заседании также были допрошены родственники и знакомые подсудимой.

Так, свидетель ФИО5 показала, что № у ее дочери - Воронцовой Е.А. был день рождения, который они отмечали дома своей семьей, выпили немного спиртное. В течение вечера у дочери с сожителем – ФИО6 происходили конфликты, из-за чего та 2-3 вызывала сотрудников полиции, которые увозили его в отдел, но спустя непродолжительное время отпускали, и он возвращался домой. Около 3-х часов сама ушла спать к себе в спальню. Через некоторое время услышала шум и крики в подъезде, в том числе и голос дочери, которая тоже вышла в подъезд, чтобы все там успокоились. По закрывшейся входной двери она поняла, что дочь зашла обратно в квартиру. Потом снова услышала, что дочь опять вышла в подъезд и с кем-то там стала ругаться. Так как шум в подъезде не прекращался, то она тоже была вынуждена выйти туда. Там увидела лежащую на полу перед лифтом женщину, которой оказалась соседка из квартиры №, с которой она никогда не встречалась. Почему она лежала на полу, ей неизвестно. Потом на лестничной площадке появился сожитель дочери и ранее ей незнакомая ФИО2. Соседку подняли с пола и завели в квартиру ее родственники, при этом никаких телесных повреждений и следов крови у нее она не видела. После этого она вместе с дочерью и сожителем зашли к себе в квартиру. Позже узнала о том, что соседке кто-то нанес ножевое ранение, но кто это сделал, ей неизвестно. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливую мать и хорошую хозяйку.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы Воронцовой     был день рождения, который они отмечали дома. При этом у него с Воронцовой несколько раз возникали конфликты, из-за чего она вызывала сотрудников полиции, которые его увозили в дежурную часть, но каждый раз отпускали домой. Около 3-х час. 06.04.2016 г. он снова пришел домой к Воронцовой, чтобы попросить у нее деньги, чтобы можно было утром доехать до работы, однако она его в квартиру не пустила, в связи с чем он вынужден был «ходить вокруг дома». Уже ночью заметил, что входная дверь в подъезд приоткрыта, и зашел внутрь. На лестничной площадке первого этажа увидел свою сожительницу – Воронцову, которая ругалась с двумя ранее ему незнакомыми женщинами, т.к. они курили в подъезде, а те, в свою очередь, выражались в ее адрес нецензурной бранью. Он не видел, чтобы Воронцова кому-либо наносила удары, и в руках у нее ничего не было. Он попросил Воронцову успокоиться и вместе с ней и ее матерью они зашли к себе в квартиру.

    Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной вину подсудимой Воронцовой Е.А. в умышленном причинении ФИО1 во время конфликта, произошедшего 06.04.2016 г. на почве личных неприязненных отношений, повреждения, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые они давали, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании. Причем потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 подтвердили свои показания во время проведения следственных экспериментов.

Кроме того, виновность Воронцовой Е.А. подтверждается также письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные доказательства бесспорно подтверждают, что именно Воронцова Е.А. нанесла предметом, похожим на нож, потерпевшей ФИО1

Поскольку подсудимой в процессе совершения преступления был применен предмет, похожий на нож, которым она и нанесла потерпевшей колото-резаное повреждение, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании проверялись доводы Воронцовой Е.А. о невиновности и ее оговоре потерпевшей и свидетелями, однако эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями указанных выше свидетелей.

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство подтвердила сама подсудимая Воронцова Е.А., ранее она не была знакома ни с потерпевшей ФИО1, ни со свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и даже не виделась с ними, в связи с чем у них отсутствовали основания для оговора подсудимой. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем их показания суд берет в основу обвинительного приговора.

Позицию подсудимой Воронцовой Е.А. суд оценивает, как способ защиты и ее стремление уклониться от привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Таким же образом суд оценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются близкими родственниками и знакомыми подсудимой, и заинтересованы в исходе дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой Воронцовой Е.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2029 от 18.07.2016 г. Воронцова Е.А. психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.134-135). В связи с изложенным суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимую Воронцову Е.А. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наступившие последствия, условия жизни ее самой и ее семьи, материальное и семейное положение, мнение потерпевшей о строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Воронцова Е.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, т.к. замечалась в употреблении спиртных напитков и конфликтах с соседями, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрической и наркологических больницах не состоит.

    Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая Воронцова Е.А. на учете в наркологической больнице не состоит, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, не привлекалась; бесспорных данных, свидетельствующих о том, что инкриминируемое ей преступление она совершила, находясь в состоянии опьянения, стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воронцовой Е.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает одна, и в отношении которой она не лишена родительских прав. Данное обстоятельство в совокупности с изложенными выше смягчающими наказание обстоятельствами дают суду возможность для применения к Воронцовой Е.А. положений ч.1 ст.82 УК РФ, в соответствии с которой суд находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

    При назначении наказания Воронцовой Е.А. суд также с учетом изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения к ней положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

        Процессуальные издержки в сумме 2750 руб., израсходованные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката Бондаревой Е.Г., в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в счет средств Федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░7, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 2750 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░